Письмо Госналогслужбы РФ от 08.10.1998 N КВ-6-18/706 "О взыскании лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ N 2947/98, N 2372/98 от 30.06.1998)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 8 октября 1998 г. N КВ-6-18/706

О ВЗЫСКАНИИ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СБОРОВ
ЗА ПРОИЗВОДСТВО, РОЗЛИВ, ХРАНЕНИЕ
И ОПТОВУЮ ПРОДАЖУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.98 N N 2947/98; 2372/98, касающиеся вопроса взыскания лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, начисленных и не уплаченных до 18.08.97.

Доведите направляемые Постановления до нижестоящих государственных налоговых инспекций.

В.Ф.КРУГЛИКОВ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу N АО1-78/1-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Производственно - коммерческое акционерное общество открытого типа "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных до 18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и начислению лицензионных сборов после 18.08.97, а также о зачете уплаченных в 1995, 1996 и 1997 годах сумм лицензионных сборов в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Решением от 25.11.97 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Решение от 27.11.97 следует отменить. В части зачета уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов производство по делу прекратить.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому району от 27.11.97 N 1208 о задолженности производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 27.11.97.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.

Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" таким документом не является.

При таких обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в этой части производство по делу.

Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.97 N 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период.

Поэтому у производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" не было оснований требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.

Поскольку судом не было выяснено, включены ли истцом в сумму исковых требований о зачете суммы уплаченных лицензионных сборов по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу N АО1-78/1-97 отменить.

Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2372/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-22-1-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Винно - водочный завод "Майкопский" (далее - АООТ "ВВЗ "Майкопский") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции.

Решением от 03.06.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.97 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и Постановление отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АООТ "ВВЗ "Майкопский" осуществляет производство, розлив и оптовую продажу алкогольной продукции.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" винно - водочным заводом "Майкопский" в период с 1995 года по апрель 1997 года перечислено в бюджет 3 770 211 518 рублей лицензионных сборов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П упомянутое Постановление Правительства Российской Федерации признано не соответствующим статье 57 и части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Поскольку лицензионный сбор, установленный Правительством Российской Федерации от 28.02.95 N 197, является источником доходной части федерального бюджета и немедленное признание его утратившим силу может повлечь неисполнение федерального бюджета в полном объеме и привести к нарушению ряда конституционных прав и свобод граждан, указанное Постановление признано утратившим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, то есть после 18.08.97.

Уплата лицензионных сборов производилась истцом в период действия Постановления Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата из бюджета лицензионных сборов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-22-1-97 отменить.

В иске акционерному обществу открытого типа "Винно - водочный завод "Майкопский" к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции отказать.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ