Статья 1456 ГК РФ ч.4. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию
Статья 1456. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию 
Не является нарушением исключительного права на топологию:
1) осуществление действий, указанных в пункте 2 статьи 1454 настоящего Кодекса, в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология. После получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента. При этом указанное лицо обязано выплатить правообладателю компенсацию за использование топологии, соразмерную тому вознаграждению, которое могло бы быть выплачено при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию;
2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения;
3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.
Комментарий к статье 1456 ГК РФ ч.4
1. Комментируемая статья содержит перечень ограничений исключительных прав правообладателя. Этот перечень разделен на три группы действий, не являющихся нарушением исключительного права на топологию.
К первой группе отнесены действия добросовестных, но незаконных пользователей топологий интегральных микросхем. Вряд ли можно согласиться с тем, что такое бездоговорное использование "не является нарушением исключительных прав". По сути, речь идет о правовых последствиях подобного нарушения. Такие действия, несомненно, признаются деликтом и подпадают под нормы гл. 59 ГК. Имущественная ответственность возлагается на нарушителя только при наличии его вины (если иное не предусмотрено в законе). Поэтому в случае, когда пользователь "не знал и не должен был знать" о незаконности своих действий (при отсутствии вины), наступают последствия, указанные в подп. 1 комментируемой статьи. Кроме того, правообладатель может применить способы защиты своих прав, предусмотренные в п. 3 ст. 1250 ГК (см. комментарий к этой статье).
2. Ко второй группе отнесены действия лиц, осуществляющих использование в личных целях, не преследующих получение прибыли, что прямо корреспондирует с нормами п. 2 ст. 1454 ГК, согласно которым исключительные права ограничиваются использованием, преследующим извлечение прибыли.
3. В третью группу входят действия, которые относятся к "принципу исчерпания прав" (см. комментарий к подп. 6 ст. 1359 ГК). Однако следует заметить, что в отличие от аналогичных правил, касающихся объектов патентных прав, в данном случае применение правил об исчерпании прав не ограничено территорией России.
Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю.
Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"
Издательство "Инфра-М", 2016 год