Статья 1090 ГК РФ ч.2. Последующее изменение размера возмещения вреда
Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда 
1. Потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
2. Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
3. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
4. Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.
Комментарий к статье 1090 ГК РФ ч.2
1. Пересмотр размера возмещения вреда зависит от следующих обстоятельств:
- степени трудоспособности потерпевшего после причинения ему вреда;
- финансового и имущественного положения потерпевшего или причинителя вреда.
Пересмотр размера возмещения вреда может быть произведен в сторону уменьшения или увеличения.
2. Судебная практика:
- решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.06.2014 по делу N 2-1036/2014;
- решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09.06.2014 по делу N 2-1625/2014;
- решение Михайловского районного суда Алтайского края от 03.06.2014 по делу N 2-112/2014;
- Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.05.2014 по делу N 9-250/2014;
- Определение Курского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-1092/2014;
- решение Майкопского городского суда от 08.04.2014 по делу N 2-972/2014;
- решение Тамбовского районного суда Амурской области от 01.04.2014 по делу N 2-218/2014.
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
2014 год