Статья 1022 ГК РФ ч.2. Ответственность доверительного управляющего
Статья 1022. Ответственность доверительного управляющего 
1. Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
2. Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.
3. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
4. Договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления.
Комментарий к статье 1022 ГК РФ ч.2
1. Доверительный управляющий несет ответственность перед учредителем управления и выгодоприобретателем за отсутствие должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления. Указанный состав предполагает наличие вины в деятельности управляющего. Основанием освобождения от ответственности выступают:
- обстоятельства непреодолимой силы;
- противоправные действия выгодоприобретателя или учредителя управления.
Применение мер ответственности доверительного управляющего не может зависеть от наличия (отсутствие) его вины, что характерно для общего порядка применения мер ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
Ответственность доверительного управляющего реализуется в обязанности возместить убытки и упущенную выгоду учредителю управления и выгодоприобретателю, определение которых производится в соответствии с общими положениями ГК РФ.
Доверительный управляющий несет ответственность по совершенным им сделкам. Основания ответственности определяются применительно к статусу управляющего: гражданин, предприниматель, организация и т.п.
В случае превышения полномочий по совершению сделок в отношении имущества, переданного в управление, управляющий несет ответственность перед третьими лицами всем своим имуществом. Последствия такого нарушения определяются с учетом добросовестности третьего лица, с которым заключена сделка:
- добросовестный субъект вправе требовать возмещения непосредственно из имущества, переданного в доверительное управление. У учредителя возникает право регрессного требования по отношению к управляющему;
- недобросовестность третьего лица исключает такую возможность и ограничивается лишь ответственностью управляющего.
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2014 по делу N А40-61513/2012;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2012 по делу N А13-4825/2012;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А56-54174/2012;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А40-116682/12;
- решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2012 по делу N А15-664/2012;
- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 по делу N А71-13509/2013;
- решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.08.2012 по делу N 2-3104/2012.
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
2014 год