Статья 1001. "Гражданский кодекс РФ (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024)
Статья 1001 ГК РФ ч.2. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения
Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Комментарий к статье 1001 ГК РФ ч.2
1. В комментируемой статье развивается и детализируется предусмотренное в п. 1 ст. 990 ГК РФ правило о том, что комиссионер исполняет комиссионное поручение за счет комитента. Причем такое правило, когда сторона действует за счет своего контрагента, одинаково для договоров поручения, комиссии и агентирования. Исходя из этого общего предписания в комментируемой статье сформулирована обязанность комитента возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Этой обязанности комитента корреспондирует право комиссионера требовать возмещения соответствующих сумм. Таким образом, в рамках системы платежей по договору комиссии нужно различать вознаграждения комиссионера (комиссионное вознаграждение и дополнительное вознаграждение за делькредере), с одной стороны, и суммы, уплачиваемые в возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения, - с другой.
2. В рамках исполнения рассматриваемой обязанности комитент возмещает комиссионеру лишь те суммы, которые были израсходованы на исполнение комиссионного поручения. В судебно-арбитражной практике принято считать, что подобные расходы должны находиться в причинной связи с исполнением поручения, быть объективно необходимыми и экономически оправданными: возмещению подлежат такие расходы, которые являются необходимыми для обеспечения должного исполнения возложенного на комиссионера поручения. К ним практика относит, в частности, расходы по таможенному оформлению, транспортировке, страхованию и пр. <1>. Такой подход практики свидетельствует о том, что в интересах комиссионера обеспечить наличие доказательств существования связи понесенных им расходов с исполнением комиссионного поручения, например, оговорить состав этих расходов в договоре комиссии (приложениях к нему).
--------------------------------
<1> Эти характеристики указанных расходов в таком виде изложены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. N А56-35566/2007 // СПС "Гарант".
В комментируемой статье формально открытым является вопрос об общем размере анализируемых расходов, т.е. вопрос о том, сколько в общей сложности может потратить комиссионер на исполнение комиссионного поручения. С учетом содержания комментируемой статьи можно сделать вывод о том, что предельный размер расходов законом не ограничен, он может выражаться в любой сумме, лишь бы они расходы направлены именно на исполнение комиссионного поручения. Представляется, что в целях соблюдения имущественных прав комитента ответ на поставленный вопрос должен быть дан в договоре комиссии.
Из обязанности комитента возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы в комментируемой статье установлено одно исключение. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов, произведенных на хранение находящегося у него имущества комитента. Однако иное может быть предусмотрено в законе или непосредственно в договоре комиссии.
Бандурина Н.В., Бибиков А.И., Вавилин Е.В., Васькевич В. П., Головина С. Ю., Гонгало Б. М., Демкина А. В., Ефимова Л. Г., Зайцева Т. И., Иванишин П. З., Иванов А. А., Казанцев М. Ф., Клишин А. А., Красавчикова Л. О., Крашенинников П. В., Кротов М. В., Лебединец О. Н., Майфат А. В., Марисина Е. П., Миронов И. Б., Михеева Л. Ю., Молчанов А. А., Новак Д. В., Решетникова И.В., Рузакова О. А., Хамидуллина Ф. И., Челышев М. Ю., Шугаев А. А., Яковлев В. Ф.; под ред. П.В. Крашенинникова
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 томах. Том 3
М.: Статут, 2011