1. По общему правилу исполнитель обязуется оказать услуги лично, то есть своими силами и средствами, своим участием без привлечения посторонних лиц. Это может быть связано с личностью исполнителя, его опытом, профессиональными знаниями, а также с доверительным отношением к нему заказчика, например, когда заказчик стремится обслуживаться у одного парикмахера, косметолога, врача и т.д. Иными словами, исполнитель обязуется не привлекать третьих лиц для оказания услуг, а также не перепоручать оказание услуг конкретному заказчику иным лицам.
При этом в договоре могут быть предусмотрены и иные условия, позволяющие, например, исполнителю поручать оказание услуг иному лицу либо передать право оказания услуг иному лицу, но с согласия заказчика и т.п.
На практике может возникнуть вопрос, как может оказать услуги лично исполнитель, если он является юридическим лицом. Решать данный вопрос, на наш взгляд, должны работники конкретного юридического лица, которые непосредственно лично оказывают услуги заказчику.
На практике в связи с оказанием услуг также возникает еще один вопрос о доказуемости факта личного оказания услуг, в особенности если не имел место договор в письменной форме между заказчиком и исполнителем. Так, суд, рассматривая дело по иску ООО "Агентство БПК" к комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, установил, что письменный договор между указанными субъектами отсутствует, но при этом пояснил, что действия по выдаче доверенностей и представление работниками ООО "Агентство БПК" интересов комитета по управлению имуществом в арбитражном суде свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг, а факт оказания услуг подтверждается материалами дела (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000).
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2014 N Ф04-6465/14 по делу N А70-7363/2013;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2001 N А74-116/01-К1-Ф02-1061/2001-С2;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5713/12;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А31-4692/2006-14;
- Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8845/10-С3 по делу N А07-1688/2010;
- Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3054/08-С5 по делу N А76-13013/2007-16-555.
Комментарий к статье 780 ГК РФ ч.2
1. По общему правилу исполнитель обязуется оказать услуги лично, то есть своими силами и средствами, своим участием без привлечения посторонних лиц. Это может быть связано с личностью исполнителя, его опытом, профессиональными знаниями, а также с доверительным отношением к нему заказчика, например, когда заказчик стремится обслуживаться у одного парикмахера, косметолога, врача и т.д. Иными словами, исполнитель обязуется не привлекать третьих лиц для оказания услуг, а также не перепоручать оказание услуг конкретному заказчику иным лицам.
При этом в договоре могут быть предусмотрены и иные условия, позволяющие, например, исполнителю поручать оказание услуг иному лицу либо передать право оказания услуг иному лицу, но с согласия заказчика и т.п.
На практике может возникнуть вопрос, как может оказать услуги лично исполнитель, если он является юридическим лицом. Решать данный вопрос, на наш взгляд, должны работники конкретного юридического лица, которые непосредственно лично оказывают услуги заказчику.
На практике в связи с оказанием услуг также возникает еще один вопрос о доказуемости факта личного оказания услуг, в особенности если не имел место договор в письменной форме между заказчиком и исполнителем. Так, суд, рассматривая дело по иску ООО "Агентство БПК" к комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, установил, что письменный договор между указанными субъектами отсутствует, но при этом пояснил, что действия по выдаче доверенностей и представление работниками ООО "Агентство БПК" интересов комитета по управлению имуществом в арбитражном суде свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг, а факт оказания услуг подтверждается материалами дела (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000).
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2014 N Ф04-6465/14 по делу N А70-7363/2013;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2001 N А74-116/01-К1-Ф02-1061/2001-С2;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5713/12;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А31-4692/2006-14;
- Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8845/10-С3 по делу N А07-1688/2010;
- Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3054/08-С5 по делу N А76-13013/2007-16-555.
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
2014 год