Статья 726. "Гражданский кодекс РФ (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)

1. Комментируемая статья регламентирует дополнительную договорную обязанность подрядчика - обязанность передать заказчику вместе с результатом информацию, касающуюся эксплуатации и иного использования предмета договора подряда.

Эта обязанность существует, если ее предусматривает договор, в таком случае она представляет собой существенное условие договора, поэтому подрядчик не может от нее отказаться, ссылаясь на общеизвестность, доступность информации. Обязанность может быть закреплена в договоре подряда достаточно полно (какая именно информация подлежит передаче, ее объем и особенности, способы и сроки передачи).

Следует отметить, что, если подрядчик в нарушение договора не передал заказчику необходимую для эксплуатации результата работы информацию и без нее использование результата для целей, указанных в договоре, невозможно, работа не признается надлежащим образом выполненной и подлежащей оплате. К такому выводу приходят судебные органы.

Договор подряда, предусматривая информационную обязанность подрядчика, должен устанавливать и санкции за ее нарушение.

В условиях, когда договор подряда не предусматривает информационной обязанности, она существует, если обусловлена характером самой информации, отсутствие которой исключает возможность использования результата для указанных в договоре целей.

При определении состава и объема подлежащей передаче информации в таких случаях следует исходить из предусмотренных договором целей использования результата, особенностей результата, иных обстоятельств.

Под невозможностью использования результата для указанных в договоре целей следует понимать не только объективную невозможность (для результатов, основанных на принципиально новых решениях и технических знаниях), но и субъективную невозможность (использования результата конкретным заказчиком).

2. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу N А56-20937/2009;

- Определение ВАС РФ от 29.07.2010 N ВАС-9738/10 по делу N А70-3690/2009;

- Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2010 по делу N А14-18001/2009/571/1;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2010 по делу N А66-10377/2009.