Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование
Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.
1. Норма рассчитана на консенсуальные договоры безвозмездного пользования. В отличие от арендных отношений, где непредоставление вещи арендатору позволяет ему предъявить договорное требование о реальном исполнении обязательства (п. 3 ст. 611 ГК), возможности ссудополучателя в аналогичной ситуации более ограниченны - он вправе рассчитывать только на возмещение понесенного им в связи с исполнением договора реального ущерба. В качестве такого ущерба могут рассматриваться расходы на аренду и обустройство площадей для размещения обещанного ссудодателем оборудования; неустойки, выплаченные по обязательствам в связи с их неисполнением, обусловленным отказом ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование, и т.п. Взыскать же с ссудодателя неполученные доходы нельзя с учетом безвозмездного характера отношений сторон и соответственно меньшей, чем в обычных коммерческих взаимосвязях, степенью их прагматизации. Отсутствие встречного предоставления со стороны ссудополучателя объясняет и предоставляемую ссудодателю возможность "передумать" и отказать в передаче вещи в безвозмездное пользование, не опасаясь перспективы возмещения контрагенту убытков в полном объеме.
2. Иначе обстоит дело, если после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия договора и без соблюдения установленного ст. ст. 698, 699 ГК РФ порядка его расторжения изымает спорную вещь из владения ссудополучателя, - в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя.
Баринов Н.А., Беляев К.П., Вавилин Е.В., Вершинина Е. В., Всеволожский К. В., Гетман Е. С., Гонгало Б. М., Демкина А. В., Долгов А. Г., Ем В. С., Жернаков Д. В., Казанцев М. Ф., Киселев А. В., Кириллова М. Я., Коновалов А. В., Крашенинников П. В., Майфат А. В., Миронов И. Б., Михеева Л. Ю., Попондопуло В. Ф., Рузакова О. А., Телюкина М. В., Челышев М. Ю., Чубаров В. В., Шилохвост О. Ю.; под ред. П.В. Крашенинникова
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 томах. Том 1
М.: Статут, 2011
Поделиться
Сохранить в браузере
Нажмите сочетание клавиш Ctrl + D
Мы используем файлы Cookies для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, Вы соглашаетесь с использованием
Cookies.
Комментарий к статье 692 ГК РФ ч.2
1. Норма рассчитана на консенсуальные договоры безвозмездного пользования. В отличие от арендных отношений, где непредоставление вещи арендатору позволяет ему предъявить договорное требование о реальном исполнении обязательства (п. 3 ст. 611 ГК), возможности ссудополучателя в аналогичной ситуации более ограниченны - он вправе рассчитывать только на возмещение понесенного им в связи с исполнением договора реального ущерба. В качестве такого ущерба могут рассматриваться расходы на аренду и обустройство площадей для размещения обещанного ссудодателем оборудования; неустойки, выплаченные по обязательствам в связи с их неисполнением, обусловленным отказом ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование, и т.п. Взыскать же с ссудодателя неполученные доходы нельзя с учетом безвозмездного характера отношений сторон и соответственно меньшей, чем в обычных коммерческих взаимосвязях, степенью их прагматизации. Отсутствие встречного предоставления со стороны ссудополучателя объясняет и предоставляемую ссудодателю возможность "передумать" и отказать в передаче вещи в безвозмездное пользование, не опасаясь перспективы возмещения контрагенту убытков в полном объеме.
2. Иначе обстоит дело, если после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия договора и без соблюдения установленного ст. ст. 698, 699 ГК РФ порядка его расторжения изымает спорную вещь из владения ссудополучателя, - в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя.
Баринов Н.А., Беляев К.П., Вавилин Е.В., Вершинина Е. В., Всеволожский К. В., Гетман Е. С., Гонгало Б. М., Демкина А. В., Долгов А. Г., Ем В. С., Жернаков Д. В., Казанцев М. Ф., Киселев А. В., Кириллова М. Я., Коновалов А. В., Крашенинников П. В., Майфат А. В., Миронов И. Б., Михеева Л. Ю., Попондопуло В. Ф., Рузакова О. А., Телюкина М. В., Челышев М. Ю., Чубаров В. В., Шилохвост О. Ю.; под ред. П.В. Крашенинникова
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 томах. Том 1
М.: Статут, 2011