Статья 478 ГК РФ ч.2. Комплектность товара
Статья 478. Комплектность товара 
1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Комментарий к статье 478 ГК РФ ч.2
1. В случае если договором предусмотрена комплектность товара, то есть передача основного товара и его принадлежностей, то продавец обязан передать покупателю основной товар со всеми его комплектующими изделиями (принадлежностями).
Если же в договоре о передаче основного товара не установлено условие о передаче его принадлежностей, то для определения обязанности продавца передать основной товар с принадлежностями применяются обычаи делового оборота или обычно предъявляемые требования. Например, в договоре купли-продажи сотового телефона может и не быть оговорено условие о его продаже с зарядным устройством, но, поскольку сотовый телефон не может эксплуатироваться без зарядного устройства, оно передается в комплекте вместе с сотовым телефоном.
Необходимо отметить, что на практике в целом достаточно части возникает вопрос о том, что означает "комплектность товара" и "некомплектность товара". Так, по одному из дел суд установил, что в силу спецификации в перечне подлежащего поставке товара указан "стул А-9241 венге 1.086, обивка". Из товарно-транспортной накладной следовало, что товар ("стул А-9241 венге 1.086") был поставлен без "обивки", указанной в спецификации. Судом было установлено, что в спецификации к договору поставки товар, подлежащий передаче истцу, значится как "стул А-9241 венге 1.086, обивка", который по сведениям фирмы-изготовителя состоит из деревянного каркаса и мягкого сидения. Из товарно-транспортной накладной усматривается, что поставленный товар соответствовал товару, указанному в спецификации, однако был поставлен без составного элемента - "обивки". Таким образом, передача части товара была расценена как передача некомплектного товара (см. Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-10175/06-С5 по делу N А60-5382/06).
2. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
3. Судебная практика:
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7431/14 по делу N А32-38591/2013;
- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 20АП-4494/14;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N 17АП-11483/2014-ГК;
- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N 08АП-9621/14;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N 13АП-16758/14;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N 09АП-35749/14;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N 09АП-33928/2014-ГК;
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014 N Ф09-4730/14 по делу N А76-20329/2013;
- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N 20АП-4559/14;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N 09АП-30455/2014-ГК;
- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N 05АП-8736/2014;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N 09АП-24215/2014;
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 N Ф08-5899/14 по делу N А53-20477/2012;
- Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-10175/06-С5 по делу N А60-5382/06.
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
2014 год