Статья 249. Бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности 
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Комментарий к статье 249 ГК РФ ч.1
1. Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, т.е. обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии. Возложение этой обязанности на собственника следует понимать двояко: во-первых, как не позволяющее собственнику требовать несения бремени содержания его имущества от кого бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором, и, во-вторых, как обязывающее собственника поддерживать имущество в указанном состоянии, когда это необходимо в интересах иных лиц или общественных интересах. Примерами санкций за неисполнение этой обязанности могут служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК), а также потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности до приобретения права на соответствующее имущество другим лицом или гибелью имущества. Помимо фактической пригодности имущества к участию в гражданском обороте в качестве объекта права собственник призван обеспечить и юридическую пригодность - исполнение обязанностей по выплате всех налогов и сборов, иных платежей, связанных с осуществлением права в отношении принадлежащего ему имущества.
Аналогичная обязанность по несению бремени содержания общего имущества возлагается, естественно, и на участников общей долевой собственности с той особенностью, что множественность лиц в данном правоотношении делает актуальным вопрос о степени участия каждого из сособственников в несении бремени содержания общего имущества. Закрепленное в комментируемой статье правило о соразмерности участия каждого из сособственников в расходах по содержанию находящегося в общей долевой собственности имущества, в частности по уплате установленных законом платежей по общему имуществу, восходит к принципам разумности и справедливости в гражданском праве. Схожее правило о соразмерности участия в общих расходах и убытках, связанных с совместной деятельностью, с размером вклада в общее имущество простого товарищества, закреплено в ст. 1046 ГК РФ.
Закрепление законодателем принципа соразмерности участия сособственников в несении бремени содержания общего имущества размеру их долей следует токовать расширительно, как устанавливающее соответствующие обязанности сособственников при отсутствии иного порядка несения расходов, предусмотренного соглашением между ними. К такому выводу приводит толкование комментируемой статьи в совокупности со ст. 210 ГК РФ, допускающей изменение предусмотренного в ней правила о несении бремени содержания имущества.
Таким образом, несение сособственниками расходов на содержание общего имущества осуществляется либо в соответствии с соглашением между ними, либо, при отсутствии соглашения, пропорционально размеру их долей (при отсутствии соглашения о размере долей - в равной степени всеми сособственниками). В случае выполнения кем-либо из сособственников его обязанности по несению бремени содержания имущества сверх установленной для него меры он по смыслу закона приобретает право регрессного требования к остальным сособственникам. Может возникнуть вопрос о применимости к обязанностям сособственников по соразмерному участию в несении бремени содержания общего имущества правила ст. ст. 321 - 326 ГК РФ об исполнении обязательств с множественностью лиц на стороне должника. Ответ должен быть категорически отрицательным и прежде всего потому, что применение норм обязательственного права к вещным отношениям недопустимо. Если исполнение обязанностей должниками в рамках обязательственного отношения обусловлено содержимым обязательства и активностью контрагента в обеспечении его конкретного интереса, то несение бремени содержания имущества зависит только от степени активности и договороспособности участников общей собственности, минимум которых определяется общими требованиями публичного правопорядка к обеспечению безопасности нахождения имущества в гражданском обороте. В случаях, когда у сособственников появляются контрагенты с конкретными требованиями (например, при причинении окружающим вреда использованием общего имущества), это происходит в рамках не вещного, а уже возникшего обязательственного отношения.
2. Налоговые платежи и иные сборы, как правило, возлагаются на участников общей собственности в индивидуальном порядке. Впрочем, в ряде случаев эксплуатация имущества, находящегося в общей собственности, может оказаться невозможной без выполнения сособственниками какой-либо обязанности (например, оплата сбора за регистрацию автотранспортного средства). Выполнивший эту обязанность за себя и за других сособственник вправе требовать возмещения ему соответствующей части понесенных им сверх меры расходов. Следует отметить, что в ст. 214 НК РФ некорректно употреблен термин "долевое участие в организации", хотя речь в ней явно идет о налогообложении дивидендов от участия в капитале хозяйственных обществ и товариществ, в отношении которых их участники вещными правами, в частности правом долевой собственности, не наделены.
Размерам долей в общей собственности пропорционально не только налоговое бремя, но и налоговые льготы. В соответствии со ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета, предоставляемый налогоплательщикам при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо - в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности, - по договоренности между ними.
В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало, Д. В. Жернаков, В. А. Захаров, М. Ф. Казанцев, М. Я. Кириллова, А. В. Коновалов, П. В. Крашенинников, А. В. Майфат, А. Л. Маковский, И. Е. Манылов, И. Б. Миронов, Л. Ю. Михеева, Д. В. Мурзин, В. Ф. Попондопуло, О. А. Рузакова, М. Л. Скуратовский, П. В. Степанов, Е. А. Суханов, М. В. Телюкина, Е. К. Толстенко, Е. В. Тычинская, Н. Б. Щербаков, В. Ф. Яковлев ; под ред. П.В. Крашенинникова
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой
М.: Статут, 2011