Статья 1. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О связи"

Комментируемая статья содержит положения о целях рассматриваемого Закона.

Подробный анализ текста комментируемого Закона позволяет утверждать, что главной целью, присущей только отрасли связи, является создание условий для развития отрасли связи в целом и обеспечение услугами связи потребителей на всей территории Российской Федерации. Данная цель подразумевает необходимость обеспечения равного доступа всего населения Российской Федерации к услугам связи независимо от места жительства. К сожалению, современные технологии пока не обеспечивают надлежащие условия для оказания услуг связи на тех территориях страны, которые удалены от больших населенных пунктов. Зачастую жители российской глубинки испытывают неудобства от некачественной мобильной связи и отсутствия доступа к Интернету. Комментируемый Закон призван устранить существующие проблемы, однако необходимо отметить, что путь к их решению предполагает, в первую очередь, совершенствование технологических аспектов, а не правовых.

Внедрение перспективных технологий относится к вопросам технологической политики в целом, а не только к отрасли связи. Сфера связи во многом является "витриной" для таких отраслей, как оборонная промышленность, микроэлектроника, наука и др. Указанная в комментируемой статье цель содействия внедрению перспективных технологий тесно переплетается с рассмотренной выше целью обеспечения услугами связи потребителей на всей территории Российской Федерации и является, по сути, ее гарантом.

Защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов - одна из важнейших целей комментируемого Закона, которая направлена на предотвращение злоупотреблений со стороны лиц, предоставляющих услуги связи. Это важный принцип, вытекающий из основополагающих гражданско-правовых норм в сфере оказания возмездных услуг. Постоянно развивающиеся технологии являются хорошей почвой для недобросовестных действий в отношении потребителей, подавляющая часть которых далека от технологических вопросов. Поэтому крайне важно на законодательном уровне закрепить способы и методы защиты прав и интересов пользователей услугами связи.

В сфере правового регулирования экономической стороны рынка услуг связи важно обеспечить эффективную и добросовестную конкуренцию. Данная цель вытекает из общих норм, обеспечивающих антимонопольную политику государства и нормальное функционирование экономических процессов. Следует отметить, что ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В целом защита интересов потребителей услуг связи и обеспечение добросовестной конкуренции на рынке услуг связи составляют предмет соответствующих отраслей законодательства: антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Отрыв данных направлений от соответствующего контекста может создать неправильное впечатление, что в России существуют отдельные проблемы с защитой потребителей в отрасли связи либо в части борьбы с монополиями на отраслевом рынке связи.

Указание в качестве отдельной, выделенной цели "создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка" также представляется ошибочным. Во-первых, может сложиться впечатление, что в России существуют проблемы с обеспечением связью органов власти, отсутствуют для этого условия, нет централизованного управления связью. Однако такие выводы не соответствуют действительному положению вещей. Во-вторых, выделение одного из потребителей услуг связи после того, как в перечне целей комментируемого Закона продекларировано направление на удовлетворение связью всех потребителей, создает внутреннее противоречие (законодательную коллизию) между целями в рамках комментируемой статьи. В то же время выделение рассматриваемой цели комментируемого Закона в отдельный пункт обусловлено несомненной важностью деятельности органов власти, которая должна обеспечиваться передовыми технологиями, инновациями, совершенными разработками. Оборона страны, безопасность государства, правопорядок - одни из главных направлений политики государства, обеспечивающих суверенитет, неприкосновенность и защиту граждан. В связи с изложенным обеспечение такой деятельности передовыми технологиями и высоким уровнем услуг в сфере связи требует отдельного правового закрепления данных отношений.

Такая цель комментируемого Закона, как создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи, направлена на установление и развитие международных отношений. Международная интеграция отрасли связи является продолжением внешней и внутренней политики и не может иметь самостоятельного значения в отрыве от политики.

Относительно цели обеспечения централизованного управления российским радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным и ресурсом нумерации, следует отметить, что, строго говоря, российского радиочастотного ресурса и российского ресурса нумерации не существует. Имеют место российские сегменты ресурсов, т.е. такие сегменты международных ресурсов, которые находятся под преимущественным управлением операторов, находящихся в российской юрисдикции. Поскольку и радиочастотный ресурс (природный по своей сути), и ресурс нумерации определяются расчетно-экспериментальным (приборно-измерительным) путем, они существуют в технико-технологической среде, являются трансграничными и не могут быть демаркированы. Отношения с операторами (основными потребителями ресурсов) могут быть урегулированы только в части расчета ресурсов, их распределения и контроля использования ресурсов. Об управлении ресурсами в чистом виде, как управлении неким объектом, говорить не приходится. Данное управление можно считать условным, как управление временем или погодой.

Следует отметить, что целеполагание, заложенное в комментируемой статье, имеет гораздо больший потенциал, чем тот, который реализован в комментируемом Законе. Комментируемая статья, несмотря на то что содержит правоустанавливающую норму, применяется в судебной практике при толковании специальных норм.

Так, например, в Постановлении от 10 февраля 2015 г. N Ф09-163/15 по делу N А60-14603/2014 о взыскании задолженности за услуги связи Арбитражный суд Уральского округа указал, что согласно ст. 3 комментируемого Закона данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи. Суды с учетом цели заключенного сторонами государственного контракта, а именно обеспечения задач электронного правительства, правильно указали, что данные обстоятельства свидетельствуют о социальной, государственной значимости приобретаемых заказчиком услуг. Кроме того, из иных условий государственного контракта следует их особая важность и необходимость в связи со специальными требованиями к круглосуточному функционированию системы, ее надежности, недопустимости простоя более трех часов в месяц. При таких обстоятельствах суды, исходя из поведения заказчика, не возвратившего после истечения срока действия государственного контракта принятое в пользование оборудование и продолжавшего пользоваться услугами истца в спорный период, также указали, что это свидетельствует о добросовестности действий истца по исполнению условий государственного контракта, и, соответственно, истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход комментируемого Закона.