6. Сводная оценка
6. Сводная оценка 
Практика ESG-рейтингов насчитывает более 20 лет, но, как отмечает IOSCO, к настоящему времени "мало ясности и согласованности в определениях, в том числе в отношении того, что является объектом измерения ESG-рейтингов или ESG-информационных продуктов". Различия приводят к существенным расхождениям уровней ESG-рейтингов. В среднем корреляция между ESG-рейтингами от разных организаций лишь немного превышает 50% <62>. Расхождения ESG-рейтингов в основном связаны с разницей в оценке элементов по одноименным компонентам (56%), охвате элементов (38%) и весе элементов (6%).
--------------------------------
<62> Berg F., Kolbel J. and Rigobon R. (2022). Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings. Review of Finance 26 (6): 1315 - 1344.
Банк России видит необходимость в общем подходе, позволяющем устранить причины существенных расхождений в значениях ESG-рейтингов. Качество предоставляемых ESG-рейтингов в значительной мере зависит от раскрытия подробной методологии и полноты данных лицами, оказывающими услуги по оценке устойчивого развития.
Вопрос составления сводного (агрегированного) ESG-рейтинга остается дискуссионным. С одной стороны, использование простой взвешенной суммы компонент может исказить информацию, содержащуюся в отдельной ESG-компоненте <63>. Агрегирование разнородных компонент дает гибридный результат, не имеющий однозначной интерпретации и смыслового наполнения. С другой стороны, усложнение численной процедуры при низком качестве входных данных может отрицательно сказаться на прозрачности и качестве рейтингования <64>. Существует ряд решений задачи составления оптимального ESG-портфеля. Все они используют детальные данные, на основании которых производится ESG-рейтингование. К примерам использования детальных данных при решении задачи составления оптимального портфеля с заданными ESG-характеристиками относятся метод анализа среды функционирования и метод переоценки ESG-рейтинга на основании гранулярных данных <65>.
--------------------------------
<63> В компонентах "Окружающая среда", "Социальная ответственность" или "Корпоративное управление".
<64> "Наивный подход, такой как взвешивание с равными весами, может внести шум, который снизит финансовую значимость, а подход с обратной оптимизацией может игнорировать важность различных временных рамок в том, как разворачиваются риски ESG". Lee, Giese, Nagy (2020).
<65> Chen L., Zhang L., Huang J., Xiao H., Zhou Z. (2021). Social Responsibility Portfolio Optimization Incorporating ESG Criteria. Journal of Management Science and Engineering. 6 (1): 75 - 85.
Анализ среды функционирования (Data Envelopment Analysis, DEA) предлагает кусочно-линейную аппроксимацию (приближение) производственной границы. В случае если истинная граница не является вогнутой, аппроксимация методом DEA требует улучшения. Кроме того, возможно применение более общего подхода кусочно-квадратичной аппроксимации, называемой квадратичным анализом среды функционирования (Quadratic Data Envelopment Analysis, QDEA). Метод QDEA может существенно улучшить оценку эффективности в конечных выборках по сравнению со стандартными моделями DEA. В случае построения сводного ESG-рейтинга наиболее подходящими могут считаться методы DEA либо QDEA <66>.
--------------------------------
<66> Kuosmanen T. and Post T. (2002). Quadratic Data Envelopment Analysis. Journal of the Operational Research Society, 53 (11): 1204 - 1214.
Для определения категории ESG-рейтинга можно использовать рейтинговую шкалу и соответствие итогового балла уровню ESG-рейтинга. В настоящее время на рынке существует множество различных рейтинговых шкал в диапазоне от трех и более категорий в шкале ESG-рейтингования. Рекомендация Банка России состоит в использовании сбалансированного подхода, позволяющего пользователям ESG-рейтингов в достаточной степени дифференцировать рейтингуемых лиц, а также учитывающего особенности данных, используемых при составлении численной оценки по отдельной ESG-компоненте <67>. В частности, может быть использована шкала ESG-рейтингов из семи категорий.
--------------------------------
<67> В компонентах "Окружающая среда", "Социальная ответственность" или "Корпоративное управление".
В случае использования шкалы ESG-рейтингов, отличной от предложенной, Банк России рекомендует лицу, присваивающему ESG-рейтинги, публиковать таблицы соответствия между категориями любой другой шкалы и укрупненными категориями рекомендуемой шкалы ESG-рейтингов для сводной оценки (ESG-A - высокий уровень, ESG-B - средний уровень, ESG-C - низкий уровень).
Использование собственной или рекомендуемой Банком России шкалы ESG-рейтинга для сводной оценки должно сопровождаться описанием характеристик рейтингуемых лиц-эталонов, которым были присвоены максимальный рейтинг в высшей категории и минимальный рейтинг в низшей категории в рамках выборки, для которой используется шкала.
|
Табл. 6.1. Рекомендуемая шкала ESG-рейтингов для сводной оценки
|
|
|
Уровень/детальная категория
|
Укрупненная категория
|
|
ESG-AAA
|
ESG-A - высокий уровень
|
|
ESG-AA
|
|
|
ESG-A
|
|
|
ESG-BBB
|
ESG-B - средний уровень
|
|
ESG-BB
|
|
|
ESG-B
|
|
|
ESG-C
|
ESG-C - низкий уровень
|
Банк России обращает внимание на сложности интерпретации и, соответственно, сопоставления сводных ESG-рейтингов из-за методологических ограничений, связанных как с разной природой ESG-компонент, так и с различными методологиями их интеграции в сводный ESG-рейтинг <68>. В текущих условиях Банк России видит оптимальным решением - ESG-рейтингование как пакетную услугу, в рамках которой приоритет отдается рейтингам каждой компоненты, а также публикацию значений элементов каждой компоненты. Для принятия квалифицированного решения пользователям ESG-рейтингов необходимы не только детальные данные об уровнях рейтингов по отдельным ESG-компонентам <69>, но и те данные, на основании которых они были рассчитаны. В случае составления сводного ESG-рейтинга не менее важным для правильного понимания его экономического смысла и периметра его применения является наличие пояснений о том, каким образом отдельные ESG-компоненты были объединены в сводный ESG-рейтинг и каким образом лицо, оказывающее услуги по оценке устойчивого развития, позиционирует такой сводный ESG-рейтинг. В связи с этим Банк России рекомендует осуществлять раскрытие расчетных величин и подробной методики сбора, обработки и взвешивания данных, объединения отдельных ESG-компонент в сводный ESG-рейтинг (в случае его составления), а также сопровождать публикацию сводного ESG-рейтинга подробными разъяснениями того, что в соответствии с методикой лица, оказывающего услуги по оценке устойчивого развития, ESG-рейтинг выражает.
--------------------------------
<68> Текущие ограничения методологий широко известны (Berg, Kolbel, and Rigobon 2022). В настоящее время существенным образом пересматриваются возможности использования как сводных ESG-рейтингов, так и рейтингов по индивидуальным компонентам (Ehlers et al. 2022), (Berg et al. 2023). Кроме того, расширяется использование новых источников данных, например геопространственной информации (Patterson et al. 2022), (Atz and Bruno 2023), (Милехин и др., 2022).
<69> В компонентах "Окружающая среда", "Социальная ответственность" или "Корпоративное управление".
