Статья 203. "Арбитражный процессуальный кодекс РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Устанавливая территориальную подсудность дел о привлечении к административной ответственности, АПК учитывает, с одной стороны, общие правила о территориальной подсудности, применяемые в исковом производстве (ст. 35 АПК), а с другой - особенности совершения административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - данные правонарушения, как правило, совершаются по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя. Если деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя не выходит за пределы одного субъекта РФ, то место совершения правонарушения и место рассмотрения дела арбитражным судом фактически совпадают, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП.

В тех случаях, когда административное правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем вне места его нахождения или места его жительства, место рассмотрения дела определяется административным органом, составившим протокол об административном правонарушении (возбудившим дело прокурором), - заявление может быть подано по месту совершения административного правонарушения или по месту нахождения (жительства) лица, его совершившего. Очевидно, что выбор должен зависеть от факторов, оказывающих влияние на объективность рассмотрения дела, - местонахождение основных доказательств, возможность лица, совершившего правонарушение, участвовать в рассмотрении дела и т.п.

2. В целях обеспечения объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных по месту нахождения территориально обособленных (находящихся на территории другого субъекта РФ) филиалов и представительств юридического лица, ВАС РФ со ссылкой на ст. 29.5 КоАП разъяснил, что такие дела должны рассматриваться по месту совершения административного правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом извещение о времени и месте судебного заседания необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

В случае совершения административного правонарушения иностранным юридическим лицом, не имеющим филиала или представительства на территории РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения либо по месту проведения административного расследования.

Рассмотрение дела по месту жительства индивидуального предпринимателя, а не по месту совершения им административного правонарушения, если его предпринимательская деятельность осуществляется на территории другого субъекта РФ, значительно усложняет процесс доказывания виновности такого лица, представление административным органом надлежащих доказательств суду и, на наш взгляд, подобный подход требует корректировки.

3. Нарушение правил территориальной подсудности, т.е. рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя), не всегда признается грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5853/08).

4. При определении места нахождения юридического лица и места жительства индивидуального предпринимателя следует руководствоваться ст. ст. 20 и 54 ГК и ст. 8 ФЗ о госрегистрации.

5. На практике может возникнуть вопрос о том, где должно рассматриваться дело о привлечении к административной ответственности юридического лица, если одно и то же административное правонарушение, например в виде противоправного бездействия, было выявлено и по месту нахождения юридического лица, и по месту нахождения территориально обособленного филиала (представительства) юридического лица либо только по месту нахождения нескольких филиалов (представительств), находящихся на территории разных субъектов РФ. В первом случае дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, а во втором - по месту нахождения того филиала (представительства), в отношении которого административный орган первым обратился в арбитражный суд с заявлением, которое было принято к рассмотрению (ч. 1 ст. 39 АПК).