Статья 126. "Арбитражный процессуальный кодекс РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. К исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются следующие документы.

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что требование п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК предполагает представление истцом:

- либо уведомления о вручении;

- либо почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении;

- либо расписки соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов (если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным);

- либо иных документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При подтверждении отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов почтовой квитанцией следует учитывать следующее.

Часть 3 ст. 125 АПК предусматривает, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заказные почтовые отправления относятся к категории регистрируемых, т.е. принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. При приеме заказного почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления <1>.

--------------------------------

<1> См. подп. "б" п. 10, п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Выше (см. комментарий к ч. 3 ст. 125 АПК) мы указали, что со стороны недобросовестных истцов возможны определенные злоупотребления, связанные с отсутствием требования об описи вложения. При вручении документов непосредственно истцом или нарочным ответчик всегда имеет возможность проверить состав полученной документации. Однако и этот способ влечет некоторые проблемы.

Во-первых, очевидно, что расписываться должно уполномоченное лицо. Однако на стадии возбуждения дела арбитражный суд фактически лишен возможности проверить полномочия лица, поставившего подпись. Де-факто отсутствует и возможность проверки достоверности подписи лица, принявшего врученные ему документы. Видимо, в подобных случаях необходимо исходить из презумпции наличия полномочий и презумпции достоверности подписи указанного лица. При этом необходимо учитывать, что, поскольку принятие искового заявления производится без вызова сторон и к тому же в достаточно сжатые сроки (пять дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд - ч. 1 ст. 127 АПК), ответчик, равно как и иные лица, участвующие в деле, как правило, лишен возможности опровергнуть указанные презумпции.

Во-вторых, не совсем понятно, как формально-юридически должен разрешаться вопрос о наличии полномочий лица, принявшего врученные ему документы, в тех случаях, когда само это лицо не является единоличным исполнительным органом ответчика либо его представителем (например, в принятии документов расписался секретарь или работник канцелярии). Очевидно, что нормы о судебном представительстве в этой ситуации неприменимы, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 59 АПК судебное представительство предполагает совершение от имени представляемого предусмотренных законом процессуальных действий, а по буквальному толкованию указанной нормы - вообще только действий по ведению дела. Между тем на момент вручения искового заявления ответчику (иным лицам, участвующим в деле) никакого "дела" не может быть в принципе, поскольку само исковое заявление еще не направлено в арбитражный суд. Иные нормы АПК (помимо норм о представительстве) также не регламентируют данный вопрос.

Полагаем, что, применяя по аналогии положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК, следует признать, для случаев, когда в принятии документов расписалось лицо, хотя формально и не уполномоченное, но указавшее свое должностное положение, арбитражный суд должен исходить из факта надлежащего вручения копий соответствующих документов.

Сформулированные выше презумпции отнюдь не исключают право ответчика (иных лиц, участвующих в деле) уже после возбуждения дела ссылаться на то, что в действительности копии соответствующих документов им не получены.

Следует также признать верной практику тех арбитражных судов, которые полагают, что какого-либо особого удостоверения подписи лица, принявшего копии соответствующих документов, не требуется <1>. Равным образом не является обязательным проставление лицом, принявшим копии соответствующих документов, даты и номера входящей корреспонденции, штампа организации и т.п.

--------------------------------

<1> Например, ФАС Центрального округа отменил определение нижестоящего арбитражного суда, который возвратил исковое заявление в связи с тем, что отметка о получении документов ответчиком - индивидуальным предпринимателем не была заверена его печатью или каким-либо иным образом (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2003 по делу N А14-10004-02/20/1/44).

В то же время отметим, что некоторыми арбитражными судами сформулированы рекомендации прямо противоположные: "Отметка о личном вручении должна содержать штамп организации, входящий номер, дату и подпись лица, получившего жалобу. При этом подпись лица без полной расшифровки фамилии недостаточна для признания требований АПК РФ исполненными, так как суд не может однозначно идентифицировать лицо, которому вручены документы" <1>.

--------------------------------

<1> Справка по результатам анализа причин оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб Четырнадцатым ААС от 26.02.2008 // http://14aas.arbitr.ru/index?tid=633200033&nd=458200283.

Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК).

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подтверждении уплаты государственной пошлины необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена <1>. В то же время ВАС РФ допускает уплату государственной пошлины через представителей, указывая, что "государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого" <2>.

--------------------------------

<1> См. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

<2> См. там же.

Документом, подтверждающим право на получение льготы, является документ, подтверждающий определенный правовой статус истца, с которым действующее законодательство связывает право на получение льготы (ст. 333.37 НК). К примеру, если исковое заявление подается общественной организацией инвалидов, то для получения льготы ей как истцу необходимо представить свои учредительные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК. По смыслу указанной нормы отсрочка (рассрочка), предоставляемая арбитражным судом, не может превышать 1 год.

Основанием для освобождения от уплаты, предоставления отсрочки, рассрочки либо для уменьшения размера государственной пошлины является "имущественное положение плательщика" (п. 2 ст. 333.22 НК). На настоящий момент сохраняют актуальность рекомендации, данные ВАС РФ по вопросу о доказательствах, которые должны подтверждать такое "имущественное положение".

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Следует также обратить внимание, что не требуется представления документов, подтверждающих обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть изложено в виде отдельного документа (тогда оно и будет прилагаться к исковому заявлению) либо непосредственно в тексте искового заявления.

3. Документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются письменные доказательства, обосновывающие юридические факты, входящие в основание иска (договоры, ценные бумаги, акты приемки-передачи, накладные, счета, платежные поручения и т.д.).

В состязательном процессе каждая из сторон сама определяет, какие доказательства следует представлять в обоснование требований и возражений. Поэтому положения п. 3 комментируемой статьи не следует толковать как некую обязанность истца приобщить к исковому заявлению все письменные доказательства, которые у него имеются.

В то же время буквальное толкование ч. 1 ст. 128 АПК предполагает, что непредставление указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения <1>. Дабы исключить вынесение подобных определений, к исковому заявлению следует прилагать те документы, на которые истец прямо ссылается. Если же истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, целесообразно прямо указать на это в тексте искового заявления (либо сразу заявить ходатайство об их истребовании).

--------------------------------

<1> К сожалению, глубоко неверное представление о допустимости вынесения определения об оставлении искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств до такой степени утвердилось в некоторых арбитражных судах, что стало находить отражение уже на уровне обобщений судебной практики: "При оставлении без движения заявлений как государственных органов, так и коммерческих и некоммерческих организаций в большинстве случаев основаниями к тому являются - непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ)..." (Обобщение практики применения судебной коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, АС Республики Мордовия норм ст. ст. 128 и 129 АПК РФ в 2007 г. // http://asrm.arbitr.ru/pract/obobschenya_sudebnoj_praktiki/2523.html).

Следует также учитывать, что в некоторых материально-правовых источниках содержатся, по сути, процессуальные нормы, императивно предписывающие истцу прилагать к исковому заявлению определенные документы. Например, абз. 2 п. 2 ст. 104 НК установлено, что к исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Документы могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК). "Отсутствие заверения копий документов, приложенных к заявлению, содержащих количество листов более одного, по каждому листу в отдельности не является самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения" <1>, однако во избежание недоразумений мы бы рекомендовали в подобных случаях прошивать объемные документы и заверять их на прошивке.

--------------------------------

<1> Пункт 2 разд. III "Возвращение заявлений в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения" Обзора практики АС Челябинской области по вынесению определений о возвращении исковых заявлений (заявлений, требований, жалоб) и причин их отмен в 2007 г. (http://www.chelarbitr.ru/Arbitrazhnaja_praktika/Obzory/Obzory_sudebno_praktiki_Arbitrazhnogo_suda_Cheljabinsko_oblasti/Obzor_praktiki_po_vyneseniju_opredeleni_o_vozvraschenii_iskovyh_zajavleni_v_2007_godu).

4. Представляемые копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя должны быть надлежащим образом заверены (ч. 8 ст. 75 АПК).

Требование представить указанные документы не распространяется на случаи, когда истцом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

5. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Следует обратить внимание на то, что п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК сформулирован таким образом, что полномочия на подписание искового заявления должен подтверждать не только представитель, но и руководитель истца.

Поэтому прилагаемые к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, должны быть оформлены в соответствии с положениями ст. 61 АПК.

В случае если представитель действует на основании доверенности, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально в ней оговорено (ч. 2 ст. 62 АПК).

6. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска прилагаются лишь в том случае, когда арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры (см. комментарий к ст. 99, п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК).

7. Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, помимо претензии, в частности, являются:

а) в исках о понуждении к заключению либо изменению договора - письменное предложение заключить либо изменить договор с приложением направленного проекта договора (изменений к нему) и ответа контрагента (если получен) <1>;

--------------------------------

<1> См. п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

б) в исках о расторжении договора - письменное требование о расторжении договора и ответ контрагента (если получен);

в) при подаче налоговыми органами заявлений о взыскании налоговых санкций - предложение лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (п. 1 ст. 104 НК).

К указанным документам должно прилагаться доказательство их почтовой отправки ответчику (за исключением случаев, когда на самом документе стоит отметка ответчика о его получении).

ВС РФ указал, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. Однако по логике высшего судебного органа доказательства об уведомлении других участников относятся к документам, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в силу чего подлежат обязательному приложению к исковому заявлению по п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

7.1. Документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Например, если истец на досудебной стадии предпринимал попытки вступить с ответчиком в переговоры, то к исковому заявлению прилагается соответствующий документ (письмо с предложением провести переговоры).

8. Проект договора прилагается, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Прилагаемый проект договора должен быть подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия от истца. Во избежание недоразумений (с учетом того что на практике арбитражные суды не всегда излагают в резолютивной части решения условия, на которых стороны обязаны заключить договор, - см. ст. 173 АПК) истцу имеет смысл собственноручно подписать каждую страницу договора.

9. Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Требование о предоставлении указанных документов является новеллой, введенной ФЗ N 228-ФЗ. Идея законодателя ясна. Поскольку по общему правилу арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для арбитражного суда, конечно же, гораздо удобнее, когда уже к моменту возбуждения дела представлены доказательства, подтверждающие соответствующий статус истца и ответчика. Кроме того, ч. 4 ст. 121 АПК устанавливает, что судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются арбитражным судом по адресу юридического лица, его филиала или представительства, который определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В то же время положения п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК вызывают ряд вопросов.

Во-первых, применительно к истцу п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК предписывает прилагать к исковому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Для чего тогда истец должен представлять еще и выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП)? Можно, конечно, предположить, что в выписке будут более актуальные данные, но ведь и она не дает никакой гарантии их соответствия данным государственных реестров, поскольку с момента получения выписки до момента возбуждения арбитражного дела заинтересованное лицо может внести какие-либо изменения.

Во-вторых, получение выписок связано с дополнительными материальными затратами. Вряд ли это соответствует декларируемой идее о доступности правосудия.

В-третьих, очевидна несогласованность общих положений п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК со специальными правилами ч. 2 ст. 225.3 АПК (почему-то применительно к корпоративным спорам отсутствует предусмотренный общей нормой 30-дневный срок с момента получения выписки до момента обращения в арбитражный суд).

В-четвертых, ряд споров подведомствен арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (см. ст. 33 АПК). Для чего тогда необходимо подтверждение статуса индивидуального предпринимателя?

ВАС РФ по вопросам применения п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК дал следующие разъяснения.

"Иным документом" в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК может, в частности, являться:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, представляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в ЕГРЮЛ. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату представления соответствующей информации.

Сведения, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, могут подтверждаться также выпиской из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, представляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представления выписки на основании п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК не требуется.

Также ВАС РФ, сославшись на п. 5 ст. 6 ФЗ о госрегистрации, указал, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом арбитражный суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Об особенностях подтверждения статуса в случаях, когда истцом или ответчиком является иностранное юридическое лицо, см. п. п. 19, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Об особенностях подачи документов в электронном виде см. Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

3. Положения ст. 126 АПК следует рассматривать как общую норму - перечень прилагаемых документов может быть дополнен специальными нормами, регламентирующими возбуждение отдельных категорий арбитражных дел. Например, к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц, также прилагаются документы, предусмотренные ч. 2 ст. 225.13 АПК, а при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, - копии определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

4. Выявленное на стадии возбуждения производства по делу нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).

В то же время возможны ситуации, когда арбитражный суд, разрешивший вопрос о возбуждении производства по делу, допустил ошибку, например вынес определение о принятии искового заявления к производству при отсутствии какого-либо из документов, которые истец должен был представить в соответствии с комментируемой статьей. По действующему процессуальному законодательству подобного рода процессуальные нарушения не влияют на движение дела (производство по делу не может быть прекращено, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения). Если истец, к примеру, не направил копию искового заявления ответчику, то арбитражный суд после возбуждения производства по делу может предложить ему совершить необходимое процессуальное действие, представив доказательства такой отправки в судебное заседание. В то же время даже неуплата государственной пошлины в требуемом размере не позволяет арбитражному суду, ошибочно возбудившему дело, отказать в правосудии до момента внесения необходимого платежа (в этом случае вопрос о соответствующем платеже в федеральный бюджет будет разрешен при вынесении итогового судебного акта - в зависимости от того, как будет разрешен материально-правовой спор).

Следует, однако, учитывать одно довольно спорное разъяснение ВС РФ, которое относится к случаю, когда подача прилагаемых к исковому заявлению документов производилась в виде электронных образов <1>: в подобных ситуациях "суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)" <2>.

--------------------------------

<1> Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 N 252).

<2> Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Полагаем, что указанное разъяснение не только не соответствует действующему законодательству, но и противоречит логике состязательного процесса.

Во-первых, применение аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК) здесь ошибочно в силу того, что соответствующий правовой институт (оставление искового заявления без рассмотрения) прямо урегулирован нормами действующего законодательства (см. гл. 17 АПК). О пробеле в законе (и необходимости применения по аналогии п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС) можно было говорить лишь в случае, если бы в самом АПК по какой-то причине отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Между тем законодателем они прямо установлены, сделано это исчерпывающим образом (ч. 1 ст. 148 АПК) и никаких поводов для обращения к межотраслевой аналогии не имеется.

Во-вторых, само по себе оставление искового заявления без рассмотрения при отсутствии подлинника какого-либо доказательства означает, по сути, отказ в правосудии только лишь по причине невозможности подтверждения определенного обстоятельства подлинным письменным доказательством (надо полагать, что упоминаемые ВС РФ копии документов могут быть заверены только на основе сличения с подлинником).

Это противоречит фундаментальным основам состязательного процесса, ведь ничто не мешает стороне доказывать конкретный факт иными средствами доказывания (например, если утрачен подлинник договора поставки, это не препятствует доказыванию факта заключения договора - сторона может представить доказательства отгрузки, оплаты, сослаться на переписку, в которой стороны ссылались на заключенный договор, и т.п.). Кроме того, факт может быть преюдициально установлен иным судебным актом, конкретное обстоятельство может быть признано ответчиком. и тогда необходимость в доказывании путем представления подлинника или копии вообще будет отсутствовать.

К сожалению, ВС РФ, сформулировав изложенную выше рекомендацию, просто не учел, что хотя оставление искового заявления без рассмотрения и не препятствует повторному обращению, тем не менее, по сути, само отсутствие подлинника документа (и невозможность заверения составляемой на основании сличения с подлинником копии) ставит непреодолимую преграду для лица, ищущего судебную защиту, - однажды утратив подлинник документа, он обречен на последовательное вынесение определений об оставлении искового заявления без рассмотрения. Однако если истец будет действовать "по старинке", прилагая обычные бумажные копии, то это парадоксальным образом не только не воспрепятствует возбуждению производства по делу, но и не даст в последующем суду оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.