Статья 52. "Арбитражный процессуальный кодекс РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Полномочия прокурора по обращению в арбитражные суды с заявлениями и исками существенно сужены действующим АПК по сравнению с ранее действовавшим АПК 1995 г. Бывшая повсеместной практика, в соответствии с которой прокуроры могли обращаться в арбитражный суд с любыми требованиями, ему подведомственными, с принятием новой редакции АПК стала невозможной. Судебная практика исходила из того, что вопрос о том, что именно следует считать государственным и общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается прокурором. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований. Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишает прокурора возможности предъявить иск <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.1996 N 2093/96. Текст документа официально не был опубликован.

Комментируемая статья регулирует случаи обращения прокурора в суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Обращение в суд прокурора в качестве руководителя или сотрудника органа прокуратуры, являющегося субъектом спорного гражданского правоотношения, а также обращение в суд или участие в судебном процессе прокурора в качестве административного органа, являющегося субъектом административного правоотношения (например, при вынесении актов прокурорского реагирования), не является предметом регулирования настоящей статьи. По этой причине установленные комментируемой статьей ограничения, в том числе в отношении должностного положения прокурора, обращающегося в арбитражный суд, не действуют, когда прокурор является субъектом спорного материального правоотношения. В последнем случае прокурор называется прокурором лишь по должности, а не по процессуальному статусу, предусмотренному комментируемой статьей.

Перечень дел, установленный ст. 52 АПК, не является закрытым. Статьей 230 АПК установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда по делам, предусмотренным абз. 3 и 4 комментируемой статьи, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, не участвовавших в судебном разбирательстве. Кроме того, прокурор вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1253 ГК). Судебной практикой выработано правило о возможности предъявления прокурором в арбитражный суд требования о сносе самовольной постройки <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (ВВАС. 2012. N 5).

Само по себе установление перечня дел, по которым вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, не исключает возможности реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов <1>. По этой причине не может быть удовлетворено требование лица об обязании прокурора обратиться в арбитражный суд.

--------------------------------

<1> Определения КС РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; от 21.12.2004 N 409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 52, частью 3 статьи 292 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Тексты документов официально не были опубликованы.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, предусмотренным гл. 23 АПК. Рассмотрение заявлений прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, производится в порядке, установленном гл. 24 АПК.

Применительно к настоящей статье нормативным правовым актом является документ, принимаемый органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, содержащий нормы права, рассчитанный на неоднократное применение и регулирующий общественные отношения. Принятие акта неуполномоченным (некомпетентным) органом не исключает возможности обращения прокурора с заявлением о его оспаривании в соответствии с комментируемой статьей. Ненормативным правовым актом является официальный документ, не содержащий нормы права, т.е. акт индивидуального правоприменения.

Оспаривание прокурором нормативных и ненормативных актов должно происходить с соблюдением требований о подведомственности, а также порядка такого оспаривания. В частности, оспаривание ряда правовых актов возможно только в КС РФ или в ВС РФ; оспаривание (обжалование) решений, приговоров, определений, постановлений судов производится в порядке, предусмотренном процессуальным законом о пересмотре судебных актов.

Органами государственной власти РФ являются Президент РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией РФ. В соответствии со ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов РФ являются законодательные (представительные) органы государственной власти и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с Конституцией (уставом) субъекта РФ (ст. ст. 1, 2 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Оспаривая нормативный правовой акт, прокурор должен предъявить требование о признании этого акта недействующим, если он полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК).

При обращении в арбитражный суд с соблюдением правил подведомственности с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим прокурор должен указать в том числе, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае нарушения этого требования заявление прокурора подлежит оставлению без движения, а при неустранении недостатков возвращается заявителю <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Прокурор имеет право обратиться с иском о признании недействительными сделок как в силу их ничтожности, так и в силу их оспоримости.

Исходя из норм абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена указанными субъектами. Если же оспариваемая сделка совершена иными лицами, но ее последствия затрагивают права и обязанности перечисленных лиц, то прокурор не полномочен обращаться в суд с требованием о признании этой сделки недействительной. С таким требованием в арбитражный суд может обратиться заинтересованный компетентный орган или юридическое лицо.

В арбитражной судебной практике возник вопрос о возможности обращения прокурора с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением. Несмотря на отсутствие указания на возможность обращения с таким иском, судебная практика высшей судебной инстанции признает, что, поскольку ст. 120 ГК и ст. 6 БК установили одинаковый правовой статус государственных и муниципальных учреждений, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10627/08 // ВВАС. 2009. N 2.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с абз. 4 ч. 1 комментируемой статьи прокурор вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности только ничтожной, но не оспоримой сделки, которая также является недействительной (ст. 166 ГК).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено прокурором как совместно с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, так и отдельно от него.

Общие положения о последствиях недействительности сделок содержатся в ст. 167 ГК.

По предъявленному прокурором иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной перечисленными в ч. 1 субъектами, истцом будет являться соответствующий орган или юридическое лицо. Так, по иску в защиту права государственной собственности, заявленному прокурором в интересах государственного органа, этот орган является истцом по делу <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 N 4016/98 // ВВАС. 1999. N 2.

В случае предъявления прокурором иска в соответствии с абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи истцом является публично-правовое образование, которое уведомляется о начавшемся процессе и участвует в деле через свои органы <1>. Следует признать утратившей актуальность судебную практику, в соответствии с которой иск может быть предъявлен и без указания конкретного истца, поскольку соответствующие субъекты, которые могли бы обратиться в арбитражный суд с иском по делу, были привлечены по нему в качестве ответчиков, нарушивших законодательство <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (ВВАС. 2012. N 5).

<2> Письмо ВАС РФ от 25.06.1993 N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // ВВАС РФ. 1993. N 8. См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 N 5920/96. Текст документа официально не был опубликован.

Прокурор вправе обратиться с исками, связанными с недействительностью сделок должника по делу о банкротстве, только по основаниям недействительности, предусмотренным общими нормами гражданского законодательства. По специальным основаниям, предусмотренным ФЗ о несостоятельности, прокурор не вправе обращаться с исками, связанными с недействительностью сделок должника, поскольку прямо не назван в качестве уполномоченного лица в указанном Федеральном законе <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // ВВАС. 2009. N 7.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 комментируемой статьи прокурор наделен правом обращения в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. В связи с изложенным не должна применяться правовая позиция, ранее выработанная Президиумом ВАС РФ, в соответствии с которой прокурор не вправе обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. ст. 301 и 302 ГК, в том числе и путем изменения первоначально заявленных требований <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07 // ВВАС. 2008. N 6.

Нормой, расширяющей полномочия прокуроров по обращению в арбитражный суд, является также ч. 2 ст. 198 АПК. Указанной нормой прокурор наделяется правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 17.10.2007 N 12454/07. Текст Определения официально не был опубликован. См. также информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Текст официально не был опубликован.

В связи с принятием КоАП ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по заявлениям прокуроров судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // ВВАС. 2003. N 3.

Однако полномочия прокуроров городов и районов по участию в арбитражном процессе не всегда подтверждаются судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07 // ВВАС. 2007. N 7.

2. В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники этих прокуратур <1>.

--------------------------------

<1> Письмо ВАС РФ от 09.07.1996 N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров" // ВВАС. 1996. N 11.

В случае направления транспортными прокурорами исков (заявлений) в суды, расположенные в населенных пунктах, удаленных на значительное расстояние от местонахождения транспортных прокуратур, при невозможности явки в судебное заседание прокуроров транспортных прокуратур иски (заявления) поддерживаются территориальным прокурором. При этом транспортным прокурорам необходимо своевременно уведомлять территориальных прокуроров о предъявлении иска (заявления) в суд, направляя копию искового заявления и необходимые материалы с просьбой поддержать иск (заявление) в суде <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе" // Законность. 2017. N 10.

Полномочия прокуроров, осуществляющих надзор на особо режимных объектах, в закрытых административно-территориальных образованиях, закрытых и обособленных военных городках, в части обращения в арбитражные суды с исками в защиту государственных и общественных интересов приравнены к полномочиям прокуроров районов и городов. Прокуроры ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан и комплекса "Байконур", подчиняющиеся непосредственно Генеральной прокуратуре РФ, осуществляют полномочия прокуроров субъектов РФ <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Генпрокуратуры России от 30.03.2001 N 17 "О полномочиях прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов на особо режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Т. 1. Тула, 2004.

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца в исковом производстве по делам, указанным в абз. 3 - 5 ч. 1 комментируемой статьи. При производстве по делам из требований, указанных в абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи, прокурор пользуется правами заявителя в соответствии с разд. III АПК "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".

Статья не содержит ограничений прав прокурора по предъявленному им иску относительно прав истца. Вместе с тем Пленум ВС РФ установил, что не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя прокурора, обратившегося в суд в интересах другого лица <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (БВС. 2016. N 4).

Поскольку прокурор не является стороной материально-правового отношения, то, несмотря на наделение его процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей, закон не налагает на него ограничений, связанных с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора <1>. По указанной причине течение срока исковой давности по иску прокурора, обратившегося в суд в интересах другого лица, определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано исковое заявление прокурора <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 28 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017.

<2> Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (БВС. 2015. N 12).

В заявлении прокурор обязан указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ст. 125 АПК). В том числе прокурор обязан указать обстоятельства, которые дают ему право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Например, по искам о признании недействительными сделок прокурор должен указать доказательства того, что стороной по сделке являются лица, указанные в абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи. В противном случае исковое заявление остается без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается прокурору (ст. ст. 128, 129 АПК).

Полномочия прокурора по участию в гражданском и административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, продолжаются в исполнительном производстве. Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 52 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (БВС. 2016. N 1).

Кроме того, необходимо учитывать, что функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в ходе осуществления судом правосудия не предусматривается и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных актов. В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ВС РФ от 24.10.2016 N 51-АД16-2 // СПС "КонсультантПлюс"; Обзор ВС РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // БВС. 2007. N 1.

4. Прокурор наделен процессуальными правами истца, в том числе и диспозитивными, реализация которых существенно затрагивает права истца. Так, отказ прокурора от иска, принятие такого отказа судом и вынесение об этом соответствующего судебного акта препятствуют истцу в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным требованием, дело по такому иску подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Для исключения возможности нарушения прав истца на судебную защиту введена комментируемая норма о праве истца требовать рассмотрения дела по существу при отказе прокурора от иска. Такое требование истца может быть заявлено в форме ходатайства или заявления, подаваемого в арбитражный суд, рассматривающий дело.

Аналогично решается вопрос и при изменении прокурором заявленных требований. Если прокурор изменит требования таким образом, что новые притязания не могли бы быть им заявлены в соответствии со ст. 52 АПК, то суду надлежит выяснить мнение истца относительно возможности дальнейшего рассмотрения дела <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07 // ВВАС. 2008. N 6.

Отказ истца от иска, предъявленного прокурором в соответствии с абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи, не препятствует рассмотрению дела <1>. Аналогичное правило должно действовать и в отношении исков прокурора об истребовании из чужого незаконного владения государственного и муниципального имущества (абз. 5 ч. 1 комментируемой статьи), поскольку во всех указанных случаях прокурор действует в интересах публично-правового образования.

--------------------------------

<1> Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (ВВАС. 2012. N 5).

5. Прокурор наделен правом, не предъявляя самостоятельного иска, вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии судебного разбирательства в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК). Буквальное толкование ст. 40 АПК, устанавливающей перечень лиц, участвующих в деле, дает возможность сделать вывод, что при вступлении в уже начавшееся дело прокурор не наделяется правами и не несет обязанности лица, участвующего в деле. Однако такое толкование представляется неверным в силу прямого указания ч. 5 ст. 52 АПК, а также общности задач, стоящих перед прокурором в арбитражном процессе. Как в случае предъявления иска или подачи заявления в арбитражный суд, которыми начинается арбитражный процесс, так и в случае вступления в уже начавшийся процесс прокурор действует в рамках своей компетенции для обеспечения интересов законности. Для этих целей прокурор наделяется определенным объемом прав. Вне зависимости от времени вступления в процесс (выступает ли прокурор инициатором процесса или вступает в уже начавшийся процесс) прокурор защищает публичные интересы и имеет возможность пользоваться правами лица, участвующего в деле, в том числе правом активно участвовать в судебных заседаниях (задавать вопросы, заявлять ходатайства и др.), а также обжаловать судебные акты, нарушающие законность.

Прокурор, вступивший в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // ВВАС. 2006. N 3.

Вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, происходит на основании заявления прокурора и должно оформляться определением арбитражного суда (ст. 184 АПК).

Прокурор вправе обжаловать в апелляционном порядке судебные акты по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции <1>. Аналогичное правило действует и при обжаловании прокурором судебных актов в кассационном порядке, подаче кассационного представления (ч. 3 ст. 291.1 АПК) или надзорного представления.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // ВВАС. 2009. N 8.