Статья 34. "Арбитражный процессуальный кодекс РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. В ст. 34 АПК сформулированы правила родовой подсудности дел арбитражным судам. По правилам родовой подсудности определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 34 АПК, дела рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ. Арбитражные суды субъектов РФ - это основное звено в судебно-арбитражной системе, поскольку суды этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, отнесенных к компетенции арбитражного суда, за исключением дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным спорам и арбитражных судов округов.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах арбитражные суды субъектов РФ - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой.

Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 34 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности арбитражных судов округов (см. комментарий к ч. 3 ст. 34 АПК) и к подсудности Суда по интеллектуальным правам (см. комментарий к ч. 4 ст. 34 АПК).

Исходя из общего правила родовой подсудности, можно сделать вывод, что только арбитражные апелляционные суды не обладают полномочиями судов первой инстанции, их назначение состоит исключительно в проверке в апелляционном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ, а следовательно, правила подсудности на них не распространяются.

2. Согласно ч. 3 ст. 34 АПК единственной категорией дел, рассматриваемых арбитражными судами округов в качестве судов первой инстанции, являются дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Комментируемая норма вытекает из положений ст. 3 ФЗ о компенсации.

Из анализа ч. 3 ст. 34 АПК можно сделать вывод о том, что компетентным судом при рассмотрении указанной категории дел будет тот арбитражный суд округа, на юрисдикционной территории которого находится арбитражный суд, который рассматривал соответствующее дело, или орган, организация, должностное лицо, на которые возложена обязанность по исполнению соответствующего судебного акта.

3. В соответствии со ст. 43.2 ФКЗ об арбитражных судах Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Комментируемая норма содержит перечень категорий споров, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и полностью повторяет содержание нормы п. 1 ст. 43.4 ФКЗ об арбитражных судах.

Все иные относящиеся к компетенции арбитражных судов споры, вытекающие из отношений по обороту и использованию результатов интеллектуальной деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов РФ.

В силу п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК с учетом п. 2 ст. 43.4 ФКЗ об арбитражных судах дела, указанные в ч. 4 ст. 34 АПК, рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора.

Следует отметить, что в настоящее время Суд по интеллектуальным правам является единственным судом в системе арбитражных судов, который осуществляет функции "нормоконтроля", т.е. рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Новым является отнесение к подсудности Суда по интеллектуальным правам дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Таковыми являются акты, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех подчиненных органов разъяснение (нормативное толкование) законодательства (см. Постановление КС РФ от 31.03.2015 N 6-П).

Примером нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, оспаривание которых возможно в Суде по интеллектуальным правам, могут являться соответствующие акты Роспатента и Министерства сельского хозяйства РФ в сферах, указанных в п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК.

В случае, если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции также заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.