ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2003 г. N 12906/03

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2003 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2003 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Антоновой Л.М., судей Бизяевой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению малого предприятия с ограниченной ответственностью "Новая Москва" о признании недействующим абзаца первого пункта 1.7 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138.

В судебном заседании приняли участие:

от МПОО "Новая Москва" - Бородин Ю.А., доверенность от 01.11.2003 без номера;

от МНС России - Нагорная А.Н., доверенность от 12.11.2003 N БГ-19-14/499.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Левкина О.В.

Суд установил:

заявитель - малое предприятие с ограниченной ответственностью "Новая Москва" (далее - предприятие) просит признать недействующим абзац первый пункта 1.7 Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 (далее - инструкция).

В обоснование своего заявления предприятие ссылается на следующее.

Согласно абзацу первому пункта 1.7 инструкции акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой - вручается руководителю проверяемой организации либо индивидуальному предпринимателю (их представителям).

Между тем это положение инструкции не соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 32 и подпункта 9 пункта 1 статьи 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта налоговой проверки; налогоплательщик имеет право получить копию акта налоговой проверки, а не экземпляр акта налоговой проверки.

По мнению заявителя, оспариваемое положение инструкции нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а также право на получение копии акта выездной налоговой проверки. Учредители предприятия требуют заверенные копии акта налоговой проверки. Из-за того, что предприятие получило неподписанный "экземпляр", а не соответствующую требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате копию, требования учредителей не могут быть выполнены: нотариус отказал в совершении нотариального действия (свидетельствование копии акта налоговой проверки).

МНС России считает, что оспариваемое положение абзаца первого пункта 1.7 инструкции соответствует требованиям части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статьям 100 и 101. Необходимость составления акта налоговой проверки в двух экземплярах, один из которых остается в налоговом органе, а другой - вручается налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, прямо следует из положений указанных статей Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 утверждена Инструкция МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", изданная на основании части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Проверив в соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое положение абзаца первого пункта 1.7 инструкции, суд пришел к выводу, что оно соответствует части первой Налогового кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.7 инструкции акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой - вручается руководителю проверяемой организации либо индивидуальному предпринимателю (их представителям).

Согласно статье 100 "Оформление результатов выездной налоговой проверки" Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителями проверяемой организации или индивидуальным предпринимателем либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки (пункт 1). Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3). Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день начиная с даты его отправки.

В статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации определено также, что должно быть указано в акте налоговой проверки, что вправе сделать налогоплательщик в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, и срок, в течение которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки составляется по форме, приведенной в приложении N 1 к инструкции.

Аналогичные положения, касающиеся порядка составления, вручения и рассмотрения акта проверки в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, содержатся в статье 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации следует, что именно акт налоговой проверки, а не его копия должен быть вручен совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, и именно акт в составе материалов налоговой проверки должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Необходимость составления акта налоговой проверки в двух экземплярах, один из которых остается в налоговом органе, а другой - вручается налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, прямо вытекает из указанных статей Кодекса.

Доводы МПОО "Новая Москва" о нарушении оспариваемым положением инструкции его прав в сфере экономической деятельности не могут быть приняты во внимание. Требование учредителей о представлении им заверенной копии акта и отказ нотариуса в совершении нотариального действия по свидетельствованию копии решения налогового органа не подтверждают нарушения прав предприятия и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выдача какой-либо копии акта налоговой проверки и обязательность нотариального удостоверения акта проверки вышеназванными статьями Налогового кодекса Российской Федерации не установлены.

Ссылка предприятия на подпункт 9 пункта 1 статьи 21 и подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации неосновательна, так как в них предусмотрено право налогоплательщика получать копию акта налоговой проверки и обязанность налогового органа направлять ее налогоплательщику.

При обращении налогоплательщика к налоговому органу за копией акта проверки последний обязан ее выдать (направить).

На основании изложенного суд признает, что абзац первый пункта 1.7 инструкции не противоречит части первой Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует статьям 100 и 101 Кодекса и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований для признания положения абзаца первого пункта 1.7 инструкции недействующим не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

признать положение абзаца первого пункта 1.7 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138, соответствующим части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного требования МПОО "Новая Москва" отказать.

Председательствующий судья
Л.М.АНТОНОВА

Судья
Т.В.БИЗЯЕВА

Судья
М.Г.ЗОРИНА