Статья 55.15. "Градостроительный кодекс РФ" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. В настоящей статье определены меры дисциплинарного воздействия, которые могут применяться к юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) со стороны той ГрСРО, с которой его связывают отношения членства. Поскольку, как верно замечают исследователи, одной из целей перехода от лицензирования строительной деятельности к саморегулированию было усиление ответственности строительных организаций, законодатель наделил ГрСРО правом применения мер дисциплинарного воздействия с целью успешной реализации функции контроля за соблюдением законодательства <181>.

--------------------------------

<181> См.: Мандрюков А.В. Применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. N 5.

В ч. 1 комментируемой статьи определено, что указанные меры могут применяться за несоблюдение требований технических регламентов (т.е. Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований правил саморегулирования и стандартов ГрСРО. Перечень сформулирован как закрытый, иных оснований, по которым могли бы применяться меры дисциплинарного воздействия, закон не предусматривает. Примечательно, что в новой редакции (вступающей в силу с 1 июля 2017 г.) перечень оснований в некоторой степени изменен: туда добавлено нарушение законодательства РФ о градостроительной деятельности (по непонятным причинам это основание не было включено в текст статьи изначально), а требования к выдаче свидетельств заменены на обязательные требования стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением ГрСРО. Систематическое толкование новой редакции позволяет считать, что и в ней перечень оснований остается закрытым.

2. Состав мер дисциплинарного воздействия определен в ч. 2 комментируемой статьи. К ним отнесены:

- вынесение предписания об обязательном устранении членом ГрСРО выявленных нарушений в установленные сроки;

- вынесение члену ГрСРО предупреждения;

- приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

- прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

- исключение из членов ГрСРО.

Как видно из формулировки статьи, меры дифференцированы по степени неблагоприятных последствий, которые они предполагают для члена ГрСРО. Наиболее распространенной мерой является, безусловно, вынесение предписания об устранении нарушений. В отчетах о проведении проверок, размещаемых ГрСРО на своих официальных сайтах, достаточно часто упоминается именно предписание (уплатить членские взносы, представить трудовые книжки, документы о повышении квалификации и пр.). Наряду с этим часто применяется и такая мера, как предупреждение.

Самой строгой мерой дисциплинарного воздействия является исключение из членов ГрСРО. Она применяется только в тех случаях, которые предусмотрены законом, а именно:

1) несоблюдения членом ГрСРО требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом ГрСРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд ГрСРО в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 ГрК РФ;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена ГрСРО к ответственности за нарушение миграционного законодательства (см. комментарий к ст. 55.7).

Как видно из всего вышесказанного, в зависимости от тяжести проступка (нарушения тех или иных требований и тех последствий, которые данное нарушение повлекло или могло повлечь) к члену ГрСРО могут быть применены различные меры. Общий принцип назначения одной меры дисциплинарного воздействия за одно нарушение здесь, конечно, сохраняет свою силу, хотя в самом тексте статьи он не указан. Кроме того, определенной гарантией соблюдения закона является то, что перечень мер носит закрытый характер, так что ГрСРО по своему собственному усмотрению не может возложить на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо дополнительные обязанности.

В новой редакции комментируемой статьи (вступающей в силу с 1 июля 2017 г.) никаких мер дисциплинарного воздействия не перечисляется, вместо этого сделана отсылка к положениям ФЗ "О саморегулируемых организациях" (вполне допустимый прием с точки зрения юридической техники). В этом Законе (ст. 10) установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных СРО, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену СРО предупреждения;

3) наложение на члена СРО штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов СРО, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО;

5) иные установленные внутренними документами СРО меры.

Таким образом, благодаря нововведению будут устранены некоторые разночтения между комментируемой статьей и ФЗ "О саморегулируемых организациях", но при этом перечень мер дисциплинарного воздействия из закрытого фактически превратится в открытый, поскольку внутренними документами ГрСРО могут быть установлены самые различные меры воздействия в том количестве, в каком сочтет нужным сама ГрСРО. Таким образом, и здесь, как и во многих других случаях, мы наблюдаем либерализацию законодательства в сторону предоставления ГрСРО большей самостоятельности в решении ряда юридически значимых вопросов.

Следует, кроме того, обратить внимание, что ФЗ "О саморегулируемых организациях" устанавливает не только перечень мер дисциплинарного воздействия, но и порядок их вынесения. В частности, решения о вынесении предписания, предупреждения, о наложении штрафа принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов ГрСРО мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Рекомендация об исключении лица из членов ГрСРО может быть принята не менее чем 75% голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов ГрСРО мер дисциплинарного воздействия.

Важно иметь в виду, что нарушение порядка вынесения решений о применении мер дисциплинарного воздействия к члену ГрСРО может служить основанием отмены данных решений арбитражным судом.

Пример: по результатам проверки члена ГрСРО было принято решение о приостановлении действия свидетельства о допуске, а позднее - об исключении организации из числа членов партнерства. Считая оба решения незаконными, организация обратилась в суд, указав, что она оба раза была лишена возможности принять участие в заседании дисциплинарной комиссии, поскольку уведомления о проведении заседаний были получены после проведения заседания дисциплинарной комиссии. Суд пришел к выводу, что партнерство нарушило процедуру принятия решений, предусмотренную ГрК РФ и ФЗ "О саморегулируемых организациях". В результате суд признал недействительными оба решения партнерства (о приостановлении действия свидетельства о допуске и об исключении организации из числа членов некоммерческого партнерства). При этом суд отклонил довод ГрСРО о нерассмотрении по существу нарушений, послуживших основанием для принятия названных решений, указав, что нарушение процедуры принятия данных решений является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований общества (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. по делу N А12-8710/2015).

3. Комментируемая статья в ч. 3 конкретизирует пределы применения названных выше мер дисциплинарного воздействия. В частности, установлено, что приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида (нескольких видов) работ применяется в случае несоблюдения членом ГрСРО требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на 60 календарных дней. В этот период член ГрСРО вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении ГрСРО. В свою очередь ГрСРО в срок не позднее чем в течение 10 рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение. При этом закон определяет двоякую возможность: либо действие свидетельства возобновляется, либо выносится отказ в таком возобновлении с указанием причин, по которым члену ГрСРО отказано в возобновлении действия свидетельства.

Новая редакция комментируемой статьи (вступающая в силу с 1 июля 2017 г.) указывает на возможность члена ГрСРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (как видно, сама формулировка меры воздействия изменяется), продолжить деятельность только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия. Представляется, что это более правильный вариант последствий применения данной меры дисциплинарного воздействия, поскольку здесь в большей степени учитываются интересы контрагентов члена ГрСРО. В нынешней редакции норму можно истолковать по-разному, в частности, выполнение работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, вовсе не предполагает соблюдение интересов тех лиц, с кем заключены соответствующие договоры.

4. Комментируемая статья (ч. 4) сохраняет за лицом, в отношении которого принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия, возможность обжаловать данное решение в арбитражный суд. При этом логическое толкование нормы позволяет прийти к выводу, что в арбитражный суд не могут обращаться с обжалованием данного решения иные лица (хотя, очевидно, у них может быть и правовой, и экономический интерес сделать это). В новой редакции статьи (вступающей в силу с 1 июля 2017 г.) сохраняется тот же самый принцип: решение о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано только самим нарушителем. Расширен лишь спектр возможных инстанций, кроме арбитражного суда, речь теперь идет и о третейском суде, сформированном соответствующим Национальным объединением ГрСРО (о третейском суде см. комментарий к ст. 55.7 ГрК РФ).