Статья 29.2. "Градостроительный кодекс РФ" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Части 1, 2, 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают содержание региональных и местных нормативов. При этом в основном содержание региональных и местных нормативов совпадает.

В связи с этим прокомментируем одновременно указанные части комментируемой статьи, а после рассмотрения общих положений о региональных и местных нормативах отдельно рассмотрим отличительные черты каждого из этих видов нормативов.

Во-первых, как региональные, так и местные нормативы содержат расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности населения субъекта или муниципального образования РФ для объектов регионального, местного значения или иных объектов.

Так, в отношении содержания региональных нормативов в статье указано, что они должны включать в себя расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности следующими объектами:

1) объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в ч. 3 ст. 14 ГрК РФ, а именно:

- транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий;

- образование;

- здравоохранение;

- физическая культура и спорт;

- иные области в соответствии с полномочиями субъектов РФ;

2) иными объектами регионального значения.

Понятие объектов регионального значения дано в ст. 1 ГрК РФ - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта РФ, органов государственной власти субъекта РФ законодательством, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта РФ.

Понятие иных объектов регионального значения (равно как и иных объектов местного значения) федеральное законодательство не раскрывает. Представляется, что законодатель обоснованно предвидел невозможность предусмотреть все сферы деятельности органов власти субъектов РФ или муниципалитетов, для реализации полномочий которых могут потребоваться те или иные объекты и (или) их признание объектами регионального (местного) значения.

Возможно, в связи с этим законодатель фактически дважды подчеркнул "открытость" списка объектов, уровень обеспеченности которыми устанавливается в нормативах. Как было показано ранее, помимо того, что в комментируемом положении Кодекса прямо указано на иные объекты регионального значения, в ч. 3 ст. 14 ГрК РФ, к которой отсылает комментируемая статья, установлена возможность признания объектами регионального значения объектов, относящихся к прямо не поименованным в ч. 3 ст. 14 ГрК РФ иным отраслям.

При этом отсутствие определения иных объектов регионального значения в федеральном законодательстве компенсируется развитием данного положения в региональном законодательстве.

Так, например, при сопоставлении видов объектов регионального значения, указанных в ГрК РФ, с видами объектов регионального значения, указанными в нормативах Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 г. N 713/30 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области"), становится очевидным, что на практике под категорию "иные объекты регионального значения" подпадает значительное количество объектов регионального значения, прямо не указанных в ГрК РФ.