Статья 155.1. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Видеоконференц-связь - это способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами.

Введение видеоконференц-связи в гражданском процессе последовало за внедрением этой формы проведения судебного заседания в уголовном судопроизводстве и арбитражном процессе. Комментируемая статья введена в ГПК РФ Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Необходимость дополнения ГПК РФ нормами комментируемой статьи была вызвана потребностями обеспечения доступности правосудия, сокращения сроков рассмотрения дел и судебных издержек. Введение в гражданский процесс видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел обеспечило возможность непосредственно участвовать в рассмотрении дела и быть выслушанными судом лицам, имеющим объективные препятствия для явки в суд, в особенности находящимся в условиях ограничения свободы, а также избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом участников гражданского дела от места их жительства до места расположения суда.

2. Видеоконференц-связь используется для проведения судебных заседаний судами всех инстанций с соблюдением условий и выполнением правил, предусмотренных комментируемой статьей.

Такая форма проведения судебного заседания применяется при отдаленности нахождения лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков от места расположения суда, рассматривающего дело. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи для обеспечения их участия в судебном заседании используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. С учетом обширной территории Российской Федерации явка участников процесса в суд может быть существенно затруднена, поэтому для российских судов развитие системы видеоконференц-связи для проведения судебных заседаний приобрело особую актуальность.

Однако анализ судебной практики показывает, что в подавляющем числе случаев система видеоконференц-связи используется для проведения судебных заседаний с участием лиц, находящихся в местах лишения свободы. Для обеспечения в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

До введения системы видеоконференц-связи проблема доступности правосудия для таких лиц была чрезвычайно актуальной. Российское законодательство не предусматривает доставку в суд по гражданским делам лиц, находящихся под стражей или отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы. В то же время задача обеспечения доступности правосудия, справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон гражданского процесса вызывает потребность наличия в правовой системе юридических и организационных средств реализации права непосредственного участия в судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, ограниченных в свободе, как минимум по делам, в которых характер спора требует личных объяснений заинтересованного лица суду.

В соответствии с толкованием ст. 6 Конвенции о правах человека и основных свобод Европейским судом по правам человека Конвенция не гарантирует права на личное присутствие в суде по гражданским делам, оставляя государствам право выбора способов обеспечения этих прав. По мнению Европейского суда, оценка необходимости личного участия в суде стороны гражданского судопроизводства, формы разбирательства должна даваться в аспекте соблюдения права на справедливое разбирательство с учетом характера конкретного спора (Постановление ЕСПЧ от 20 мая 2010 г., жалоба N 15034/02).

Оценивая соблюдение этого права при рассмотрении гражданских дел с участием лиц, находящихся в местах лишения свободы, Европейский суд по правам человека неоднократно приходил к выводу о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

Пример 1: при рассмотрении дела "Хужин и другие против России" было установлено, что российский суд не дал разрешения на присутствие заключенных заявителей, которые желали дать показания по своему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации (Постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 г., жалоба N 13470/02).

Пример 2: также Европейский суд установил нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела "Ковалев против России" ввиду того, что российский суд не дал разрешения на присутствие заключенного заявителя, который желал дать показания по своему иску о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции (Постановление ЕСПЧ от 10 мая 2007 г., жалоба N 78145/01).

Пример 3: при рассмотрении дела "Сокур против Российской Федерации" Европейский суд указал, что даже если бы заявитель назначил представителя, это не восполнило бы его личного отсутствия в суде, поскольку требования заявителя были в значительной степени основаны на его личном опыте (Постановление ЕСПЧ от 15 октября 2009 г., жалоба N 23243/03).

Пример 4: в Постановлении по делу "Ларин против Российской Федерации" Европейский суд отметил, что ходатайства заявителя об участии в заседании суда отклонялись или игнорировались на том основании, что национальное законодательство не предусматривает доставку осужденных из исправительных колоний в место рассмотрения их гражданских требований. При этом другая сторона участвовала в судебных заседаниях. Следовательно, заявитель претерпел существенное неудобство по сравнению с другой стороной (Постановление ЕСПЧ от 20 мая 2010 г., жалоба N 15034/02).

Частично проблема личного участия в гражданском судопроизводстве таких лиц разрешалась судами путем проведения выездных судебных заседаний в местах содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также направления судебных поручений об опросе таких лиц судами по месту содержания. Однако только введение видеоконференц-связи в гражданском процессе создало условия для эффективного разрешения такой проблемы в наиболее короткие сроки и с наилучшим результатом для качества правосудия.

3. Организационные вопросы проведения судебных заседаний с применением видеоконференц-связи отражены в Регламенте организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. N 401 и согласованным с Президиумом Совета судей РФ Постановлением от 30 ноября 2015 г. N 479 (далее - Регламент организации применения видеоконференц-связи).

Регламент организации применения видеоконференц-связи не может регулировать и толковать процессуальные вопросы, возникающие при использовании системы видеоконференц-связи, но при отсутствии детального законодательного регулирования процессуального порядка применения видеоконференц-связи в судебном разбирательстве обеспечивает эффективную организацию судебных заседаний.

Порядок использования систем видеоконференц-связи в арбитражных судах разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", сохраняющем свое действие и после ликвидации ВАС РФ. Содержащиеся в Постановлении разъяснения могут быть использованы и в гражданском процессе с учетом особенностей правового регулирования применения видеоконференц-связи, имеющихся в ГПК РФ и АПК РФ.

Представляется, что для обеспечения единства организационной и процессуальной деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции при использовании систем видеоконференц-связи есть необходимость в принятии постановления Пленума Верховного Суда РФ.

4. Главным условием проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи является в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи наличие у суда технической возможности ее осуществления. Что следует понимать под технической возможностью осуществления видеоконференц-связи, закон не раскрывает, что порождает разные подходы к толкованию этого понятия.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17 февраля 2011 г. N 12 под наличием технической возможности понимает наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Таким образом, предложенное Пленумом ВАС РФ толкование включает как технические (наличие системы видеоконференц-связи в конкретном суде и ее исправность) и организационные (возможность использования этой системы в определенный временной промежуток, ограниченный процессуальным сроком рассмотрения дела) аспекты.

Регламент организации применения видеоконференц-связи наряду с понятием "техническая возможность видеоконференц-связи" вводит отсутствующее в законе понятие "организационная возможность", разделяя таким образом технические и организационные аспекты использования видеоконференц-связи.

Техническая возможность видеоконференц-связи определяется в Регламенте организации применения видеоконференц-связи как наличие исправного оборудования видеоконференц-связи, каналов связи достаточной пропускной способности для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи (п. 1.5). О наличии технической возможности свидетельствует обеспеченность соответствующим оборудованием как суда, рассматривающего дело, так и суда или учреждения ФСИН России, которые должны обеспечить проведение судебного заседания.

В целях информационного обеспечения взаимодействия при организации проведения судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи на официальных сайтах судов интернет-портала ГАС "Правосудие" должна размещаться справочная информация:

- адрес суда;

- разница во времени между городами России и Москвой;

- номера залов судебных заседаний, оборудованных системами видеоконференц-связи;

- номера телефонов (факсов) ведомственной сети видео;

- наличие технической возможности видеоконференц-связи;

- расписание видеоконференц-связи (при наличии);

- периоды доступности (недоступности) залов судебных заседаний, в случае, если по каким-либо дням сеансы видеоконференц-связи проводятся не в конкретном зале;

- контактные данные лиц, ответственных за организацию видеоконференц-связи, и лиц, ответственных за техническое обеспечение видеоконференц-связи (п. 3.4 Регламента).

Под организационной возможностью видеоконференц-связи Регламент организации применения видеоконференц-связи понимает наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможность проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и т.д.

Если с отсутствием технической возможности видеоконференц-связи ГПК РФ связывает совершенно определенные последствия - отказ в проведении судебного заседания с видеоконференц-связью, то последствия отсутствия организационной возможности видеоконференц-связи не урегулированы ни ГПК РФ, ни иными нормативными правовыми актами. В зависимости от конкретных обстоятельств, вызвавших отсутствие организационной возможности видеоконференц-связи, эти последствия могут быть разнообразными: от отложения судебного разбирательства и принятия дополнительных организационных мер до отказа в использовании видеоконференц-связи.

5. Из содержания комментируемой статьи не следует с однозначностью, обязан ли суд провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи, если в суде имеется техническая возможность для этого, а у заявляющего ходатайство участника процесса имеются объективные препятствия для личного участия в судебном заседании (проживает в другом городе, находится в местах лишения свободы и т.п.).

Изучение сложившейся практики применения статьи позволяет сделать вывод о том, что суды толкуют норму ч. 1 ст. 155.1 ГПК как право, а не обязанность суда.

Примеры: суд отказал ответчику, проживающему в другом субъекте РФ на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, мотивируя свой отказ тем, что проживание в другой области не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание лично либо посредством своего представителя (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 мая 2016 г. N 11-6287/2016).

В другом деле суд рассмотрел дело без участия истца, находящегося в местах лишения свободы, несмотря на его желание участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и наличие технической возможности для этого. Апелляционная инстанция признала действия суда первой инстанции законными, отметив, что обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом исходя из существа спора. Доводов о том, каким образом участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи может сказаться на результатах рассмотрения искового заявления, в ходатайстве не приведено. Отказ истцу в использовании видеоконференц-связи для личного участия в судебном заседании не нарушает права на судебную защиту, поскольку обеспечить его он может иными средствами, в том числе через представителя, путем направления письменных объяснений и заявления письменных ходатайств (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26656).

Позиция суда, отказавшего удовлетворить такое ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, должна быть мотивирована в определении. Определение может быть изложено как в форме отдельного процессуального документа, если ходатайство разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и путем занесения в протокол, если ходатайство разрешается в судебном заседании. Такое определение не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, однако доводы о несогласии с этим определением могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

6. На практике суды нередко сталкиваются с ситуацией, при которой отсутствие технической возможности видеоконференц-связи выявлено перед началом судебного заседания или в ходе его проведения (например, связь прервалась). В понимании того, следует ли суду отложить судебное разбирательство, либо суд вправе продолжить судебное заседание без участия отсутствующей стороны, позиции судов расходятся.

С одной стороны, одновременно с введением порядка судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ были внесены изменения в ст. 169 ГПК РФ. Часть первая этой статьи дополнена новым основанием отложения разбирательства дела в судебном заседании - возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. С другой стороны, неполадки в системе видеоконференц-связи являются свидетельством отсутствия технических условий использования этого средства связи в данном судебном заседании. Видимо, этот вопрос должен разрешаться судами с учетом возможности устранения технических проблем к следующему судебному заседанию, срока судебного разбирательства, характера дела и объективной необходимости заслушивания объяснений ходатайствующего о применении видеоконференц-связи лица.

7. Для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи лицами, участвующими в деле, должно быть заявлено ходатайство об этом.

В законе отсутствует указание на стадию рассмотрения дела, когда такое ходатайство может быть заявлено. Следовательно, оно может быть заявлено при предъявлении иска, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства.

На стадиях предъявления иска и подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство должно быть заявлено письменно, в судебном заседании допустима как устная, так и письменная форма заявления.

Если ходатайство заявлено в стадии судебного разбирательства, оно разрешается в судебном заседании и при его удовлетворении судебное разбирательство дела откладывается, назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для обеспечения его проведения с использованием системы видеоконференц-связи.

Использование системы видеоконференц-связи допускается и по инициативе самого суда.

8. Если по ходатайству участника процесса или по собственной инициативе суд (судья) принимает решение о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд (судья) выносит определение.

Определение должно содержать мотивы назначения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, дату, время и место проведения судебного заседания, а также перечень действий, которые необходимо совершить как суду, рассматривающему дело, так и суду или учреждению ФСИН России, обеспечивающим проведение судебного заседания.

При определении даты и времени судебного заседания суд обязан согласовать их с лицом, ответственным за организацию видеоконференц-связи суда, который, в свою очередь, выясняет наличие организационной возможности проведения судебного заседания с применением видеоконференц-связи с судом, обеспечивающим видеоконференц-связь, или учреждением ФСИН России. Суд должен учитывать часовые пояса России, периоды доступности (недоступности) залов судебных заседаний для проведения сеансов видеоконференц-связи, расписание, определяющее периоды (дни недели, время) использования судами программно-технических комплексов видеоконференц-связи, установленных в учреждениях ФСИН России.

О принятом определении должны быть заблаговременно проинформированы лица, участвующие в деле.

9. Для организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи суду или учреждению ФСИН России, обеспечивающим проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, направляется копия определения и дополнительная информация:

- письменная заявка об организации проведения судебного заседания, включающая следующие сведения: наименование суда, рассматривающего дело;

- номер судебного дела;

- наименование суда, обеспечивающего видеоконференц-связь, или учреждения ФСИН России, с участием которого планируется проведение судебного заседания в режиме видеоконференц-связи;

- дата и время начала судебного заседания;

- фамилия, имя, отчество судьи, рассматривающего дело, фамилия, имя, отчество, номер телефона секретаря судебного заседания или помощника судьи;

- фамилия, имя, отчество, номер телефона лица, ответственного за организацию видеоконференц-связи;

- IP-адрес соответствующего комплекта видеоконференц-связи и номер телефона (факса) ведомственной сети видеоконференц-связи;

- при необходимости - номер виртуальной комнаты для проведения многоточечной видеоконференц-связи (п. 4.8 Регламента организации применения видеоконференц-связи).

Извещение о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле, включая лиц, участвующих в заседании в суде, обеспечивающем видеоконференц-связь, или в учреждении ФСИН России, обеспечивающем видеоконференц-связь, производится судом, рассматривающим дело.

10. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует обязанности суда, обеспечивающего проведение судебного заседания. К ним относятся:

- проверка явки участников процесса, установление их личности;

- оформление подписки о разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение у свидетелей, экспертов и переводчиков.

Судом, обеспечивающим видеоконференц-связь, является федеральный суд общей юрисдикции, который по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда, рассматривающего дело, одного или нескольких участников судебного заседания в режиме видеоконференц-связи (п. 1.5 Регламента организации применения видеоконференц-связи).

Суд, обеспечивающий видеоконференц-связь, не совершает самостоятельных действий по рассмотрению и разрешению дела. В частности, разъяснение прав и обязанностей участников процесса, разъяснений последствий нарушения обязанностей - обязанность суда, рассматривающего дело. Задача суда, обеспечивающего видеоконференц-связь, - закрепление этих процессуальных действий и техническая помощь суду, рассматривающему дело.

11. Частью 4 комментируемой статьи на администрацию учреждения, в котором содержится под стражей или отбывает наказание в виде лишения свободы участник процесса, также возлагается обязанность совершения действий по обеспечению проведения судом, рассматривающим дело, судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Учреждением, обеспечивающим видеоконференц-связь, может являться следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и другие учреждения ФСИН России, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда, рассматривающего дело, одного или нескольких участников судебного заседания в режиме видеоконференц-связи (п. 1.5 Регламента организации применения видеоконференц-связи).

Такое учреждение берет подписки о разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение у лиц, содержащихся в этих учреждениях и участвующих в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи этих учреждений. Например, при допросе в качестве свидетеля лица, содержащегося в учреждении ФСИН России, оформляется расписка о разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля и об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В отличие от суда, обеспечивающего видеоконференц-связь, обязанность проверки явившихся в судебное заседание лиц заменяется обязанностью доставки в судебное заседание участников процесса, содержащихся в этом учреждении.