ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
ИНФОРМАЦИЯ
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФТС РОССИИ ЖАЛОБ ФИЗИЧЕСКИХ
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА РЕШЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ)
ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА ЗА 2013 ГОД
1. Только документально подтвержденные обоснованные выводы таможенного органа по результатам камеральной таможенной проверки, формализованные в соответствующем акте таможенного органа, могут являться основанием для принятия таможенным органом нового решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
В целях проведения таможенных операций в отношении ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров ООО "С" в N-ую таможню в электронном виде поданы декларации на товары (далее - ДТ).
Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, к таможенному декларированию предъявлен товар - "ножка металлическая для мебели". В графе 33 ДТ в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ТС - 8303 42 000 9 (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели ...: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- прочие, применяемые для мебели: --- прочие).
Товар помещен под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
На основании статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении товаров, ввезенных ООО "С", таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки. Результаты проверки формализованы в акте камеральной таможенной проверки, в котором, в том числе, сделаны выводы о "недостоверном заявлении сведений о классификационном коде и необходимости классифицировать товар в товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС".
Данные выводы послужили основанием для принятия N-ой таможней решений об отмене решений таможенного поста N-ой таможни о подтверждении классификационного кода спорного товара и о классификации товара по ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 9403 90 100 0, а также для направления в адрес ООО "С" требования об уплате доначисленных таможенных платежей.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем в формах и порядке, которые установлены главами 16, 19 ТК ТС.
В соответствии со статьей 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
Положениями статьи 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) установлен порядок оформления результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам. Так, результаты камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи акт таможенной проверки должен содержать: сведения о проверяемом лице; сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество); систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом в соответствии со статьями 99, 131 ТК ТС у ООО "С" были запрошены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, описание товара с прилагаемым фото товара. Однако, как установлено при рассмотрении жалобы, представленное фото товара и текст его описания не соотносились со сведениями о товарах, заявленными в ДТ, поскольку они не содержали артикулы, наименования, а также иные сведения, необходимые для их идентификации.
Кроме того, представленные заявителем по требованию таможенного органа документы не содержали информацию от производителя, необходимую для классификации товаров по ТН ВЭД ТС, а именно: техническую документацию производителя на русском языке (технический паспорт, руководство пользователя, инструкция по сборке и эксплуатации) в отношении конкретной модели, марки, артикула с указанием сведений о внешнем виде товаров (фотографии, чертежи, рекламные проспекты и т.д.), габаритных размерах, компонентах, входящих в их состав, назначении, области применения, принципе работы, комплектации, конструктивных особенностях, технических характеристиках, выполняемых функциях.
При таких обстоятельствах представленные в ходе камеральной таможенной проверки документы и сведения не являлись достаточными для целей классификации товаров.
Выводы N-ой таможни о несоответствии решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода вышеуказанных товаров требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и необходимости классификации вышеуказанных товаров в товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС, изложенные в акте камеральной проверки, являлись преждевременными и документально не подтвержденными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров в случае выявления неверной классификации товаров.
Однако на момент принятия решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган не располагал данными, свидетельствующими об осуществлении ООО "С" неверной классификации, в связи с чем у N-ой таможни отсутствовали основания для отмены решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода по ТН ВЭД ТС 8303 42 000 9 и классификации данных товаров в подсубпозиции 9403 90 100 0.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения жалобы ООО "С" Федеральной таможенной службой было принято решение о признании вышеуказанных решений N-ой таможни неправомерными.
2. В соответствии с положениями главы 8 ТК ТС в ходе контроля таможенной стоимости товаров решения о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости принимаются последовательно, причем последующие решения принимаются на основании предыдущих. Таким образом, решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском сроков обжалования по предшествующим решениям в отношении таможенной стоимости товаров при наличии последующих решений необоснованно, так как дать им оценку без рассмотрения предшествующих решений не представляется возможным.
В региональное таможенное управление поступила жалоба ООО "М", предметом которой являлись решения таможенного поста N-ой таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также решения о принятии таможенной стоимости указанных товаров, формализованные в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 в виде записи "ТС принята", и требования об уплате таможенных платежей.
По мнению регионального таможенного управления, каждое решение, (действие), принятое (совершенное) в ходе контроля таможенной стоимости, имеет самостоятельные основания для принятия (совершения), начинает и завершает определенную стадию контроля таможенной стоимости, затрагивает права, свободы и законные интересы декларанта и, следовательно, является самостоятельным предметом обжалования.
Поскольку жалоба ООО "М" была подана за пределами установленного законодательством срока для обжалования решений о корректировке таможенной стоимости товаров, в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании региональным таможенным управлением было отказано.
Не согласившись с решением регионального таможенного управления, организация обратилась в Федеральную таможенную службу с жалобой, в которой заявитель обратил внимание на то, что в жалобах, поданных им в региональное таможенное управление, оспаривалась законность не только решений о корректировке таможенной стоимости, но и решений таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, формализованных в ДТС-2, сроки обжалования которых на момент подачи жалобы не истекли.
По результатам рассмотрения жалобы Федеральной таможенной службой принято решение о признании решения регионального таможенного управления об отказе в рассмотрении жалобы по существу неправомерным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона о таможенном регулировании срок обжалования решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
В соответствии с положениями главы 8 ТК ТС в ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган правомочен принимать решения о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости. Данные решения принимаются последовательно, причем последующие решения принимаются на основании предыдущих. Таким образом, учитывая, что процедура контроля таможенной стоимости, включающая вышеперечисленные решения, является единой, отказ в рассмотрении жалобы в связи с пропуском сроков обжалования по предшествующим решениям в отношении таможенной стоимости товаров при наличии последующих решений необоснован, так как дать им оценку без рассмотрения предшествующих решений не представляется возможным.
Исходя из материалов жалобы, на момент подачи жалобы в региональное таможенное управление срок обжалования решений о принятии скорректированной таможенной стоимости товара, определенный статьей 40 Федерального закона о таможенном регулировании, а также требования об уплате таможенных платежей не истек.
Учитывая, что предметом обжалования являлись не только решения о корректировке таможенной стоимости, но и решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, формализованные в ДТС-2, сроки обжалования по которым не прошли, применение региональным таможенным управлением пункта 1 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании в качестве основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в связи с несоблюдением срока обжалования является неправомерным.
3. При выборе источника ценовой информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган вправе использовать любые товары, относящиеся с ввозимыми товарами одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, но в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.
Федеральной таможенной службой рассмотрена жалоба ООО "И". Основанием для обращения общества с жалобой послужили неправомерные, по мнению заявителя, действия таможенного поста N-ой таможни, выразившиеся в определении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, без учета информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и наиболее полно характеризующей спорные товары. Ранее указанные действия были обжалованы в региональное таможенное управление, которое признало их правомерными.
Анализ материалов жалобы показал следующее.
В целях таможенного декларирования товара N 1 "запасные части для легкового автомобиля, новые: стойка стабилизатора, опора шаровая, рычаги; производитель "CENTRAL CORPORATION "; страна происхождения Республика Корея; классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 8708 80 990 9" и товара N 2 - "запасные части для легкового автомобиля: наконечник рулевой, тяга рулевая, рычаг маятника; производитель "CENTRAL CORPORATION"; страна происхождения Республика Корея; классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 8708 99 970 9" на таможенный пост N-ой таможни ООО "И" подана таможенная декларация.
Таможенная стоимость данных товаров заявлена ООО "И" по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).
При проведении таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости заявленных к таможенному декларированию товаров могут являться недостоверными, а также выявлен риск, содержащийся в профиле риска. На основании статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. При этом в целях осуществления выпуска товара декларанту было указано на необходимость заполнения формы корректировки таможенной стоимости товара и таможенных платежей и предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении рассматриваемых товаров.
В отношении спорных товаров таможенным органом в качестве источника для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов за основу взята стоимость товара, информация о котором имелась в распоряжении таможенного органа, а именно, в качестве источника для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для товара N 1 взята за основу стоимость товара "запасные части для легковых автомобилей, детали и узлы подвески; страна происхождения Республика Корея, производитель "HUNDAI-KIA MOTORS COMPANY"; классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 8708 80 990 9"; в отношении товара N 2 в качестве источника для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взята за основу стоимость товара "запасные части для сборки легковых автомобилей: тяга стабилизатора передняя деталь; страна происхождения Республика Корея; производитель "SSANG YONG"; классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 8708 99 970 9".
В связи с непредставлением организацией обеспечения уплаты таможенных платежей и несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, в соответствии со статьей 201 ТК ТС таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров.
Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей производился таможенным органом на основании пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), в соответствии с которым одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Этим же пунктом Порядка контроля таможенной стоимости предусмотрено, что сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).
При этом следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров товары того же класса или вида определяются как товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
Таким образом, при выборе источника ценовой информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган вправе использовать любые товары, относящиеся с ввозимыми товарами к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в распоряжении таможенного органа имелась информация, содержащаяся в соответствующих информационных ресурсах, о совершении таможенных операций в отношении однородных товаров, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в объемах, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости по отношению к спорным товарам. Федеральной таможенной службой сделан вывод, что таможенным постом N-ой таможни выбор основы для целей расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей был произведен некорректно. Действия таможенного поста N-ой таможни, выразившиеся в определении размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении рассматриваемых товаров, без учета информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и наиболее полно характеризующей спорные товары, признаны неправомерными.
4. При проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда, в том числе декларанту и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов.
В Федеральную таможенную службу поступила жалоба ООО "С" на бездействие N-ой таможни по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с обращением заявителя о внесении изменений в таможенную декларацию в части изменения классификационного кода товара.
Согласно доводам жалобы в рамках проводимой по обращению ООО "С" проверки документов и сведений таможенным органом не предпринято действий, направленных на ее завершение, а сроки ее проведения необоснованно затянуты. Также заявитель полагал, что дополнительно запрошенная N-ой таможней информация не имеет отношения к принятию решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС и является излишней.
Из материалов жалобы следовало, что в целях таможенного декларирования ООО "С" на таможенный пост N-ой таможни подана декларация на товар "автобус марки MERSEDES-BENS TOURISMO RHD-M, мест для сидения 52, стоячие 24, дизельный", классификационный код по ТН ВЭД ТС - 8702 10 119 9.
Указанный декларантом в графе 33 ДТ классификационный код товара принят таможенным органом, и товар выпущен для внутреннего потребления, после чего заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в указанную ДТ в части, касающейся классификации товара по ТН ВЭД ТС - код товара 8702 10 119 1.
Из содержания указанного обращения следовало, что выводы о предназначении автобуса "Mercedes-Benz Tourismo RHD-M" только для перевозки сидячих пассажиров сделаны заявителем, исходя из сведений, указанных в паспорте транспортного средства, выданного немецким представительством DAIMLER. Однако содержащиеся в данном документе сведения не означали, что автобус не предназначен для перевозки пассажиров стоя и что этот критерий производителем не регламентируется либо зависит от норм, установленных страной, в которой данное транспортное средство будет эксплуатироваться.
Данное обращение послужило основанием для проведения таможенного контроля в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. N 1560 (далее - Порядок проведения проверки), действующим в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле.
В рамках проводимой проверки документов и сведений таможенным органом у заявителя была запрошена, в том числе, техническая документация завода-изготовителя товара на русском языке, которая, как следовало из ответа ООО "С", могла быть представлена официальным дилером только по запросу государственного органа. Вместе с тем, таможенный орган направил аналогичный запрос другому официальному дилеру, в ответ на который получил справочную информацию, не разрешающую спорного вопроса об основных классифицирующих признаках заявленного товара. На день подачи жалобы с момента начала проверки документов и сведений после выпуска товара прошло более одного года, однако данная проверка не была завершена, акт по ее результатам не составлен, решение по обращению ООО "С" не принято.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС после выпуска товаров допускается внесение изменений и дополнений в декларацию в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно положениям пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза 20 мая 2010 г. N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Инструкция), сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что таможенный орган принимает решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.
В соответствии с подпунктом в) пункта 12 указанного выше Порядка проведения проверки такая проверка проводится, в том числе, на основании сообщений и заявлений российских и иностранных юридических и физических лиц. Согласно подпункту 2 пункта 14 Порядка проведения проверки решение о проведении проверки в связи с обращением юридического лица в таможню принимает начальник отдела в виде письменного поручения в форме резолюции с указанием структурного подразделения либо должностного лица структурного подразделения - исполнителя. Из положений пунктов 15 и 25 Порядка проведения проверки следует, что датой начала проведения проверки является дата принятия решения о ее проведении, а датой окончания - дата подписания акта, который составляется по результатам проведения проверки. При этом срок, в течение которого проверка должна быть завершена, Порядком не установлен.
При рассмотрении жалобы документами, представленными таможенным органом и заявителем, был подтвержден факт недостаточности первоначально представленных в таможенный орган документов и их противоречивости, что подтверждает обоснованность принятия решения о проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и направлении запросов о представлении документов и информации, необходимых для принятия решения по существу указанного обращения.
Вместе с тем, с учетом пункта 138 распоряжения ФТС России от 1 марта 2012 года N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" для классификации товара таможенному органу в рамках проводимой проверки необходимо было получить документальное подтверждение о конструкционных особенностях автобуса, свидетельствующих о его предназначении для перевозки только сидящих пассажиров. Однако оформленные таможенным органом в ходе проверки запросы являлись идентичными по содержанию, при этом в них отсутствовало указание на представление сведений, свидетельствующих о наличии/отсутствии вышеуказанных конструкционных особенностей автобуса. Таким образом, отдельные действия таможенного органа по направлению указанных запросов являлись излишними, а период времени, потребовавшийся таможенному органу для оценки представленных документов и направления вторичных запросов, - чрезмерным.
При принятии решения по жалобе Федеральная таможенная служба учитывала следующее. В соответствии с пунктом 6 Инструкции рассмотрение таможенным органом обращений декларанта о внесении изменений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. При этом законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрен специальный порядок рассмотрения указанных обращений.
Вместе с тем, согласно статье 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда, в том числе декларанту и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием). В рассматриваемом случае отсутствие мотивированного решения таможенного органа по вопросу внесения изменений по обращению заявителя в ДТ в части изменения классификационного кода товара напрямую затрагивает законные интересы заявителя в части реализации права на судебное обжалование, а также обращения с заявлением о возврате (зачета) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, в отсутствие законодательно установленных сроков рассмотрения обращений о внесении изменений в ДТ и проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенный орган должен реализовывать предоставленные ему правомочия и выполнять возложенные на него обязанности по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров и принятию решения по обращению заявителя о внесении изменений в ДТ в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных.
Федеральная таможенная служба пришла к выводу о том, что таможенным органом какие-либо действенные мероприятия, направленные на завершение проверки документов и сведений, в разумные сроки осуществлены не были, в связи с чем бездействие N-ой таможни по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с обращением заявителя о внесении изменений в таможенную декларацию в части изменения классификационного кода товара было признано неправомерным.
