Статья 308.11. "Арбитражный процессуальный кодекс РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления может быть принято одно из предусмотренных в комментируемой статье процессуальных решений.

1.1. Если правовая позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, является верной, а доводы, приведенные в надзорных жалобе, представлении, основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств (несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными по делу фактическими обстоятельствами), а также отсутствуют нарушения, предусмотренные ст. 308.8 АПК, то судебные акты подлежат оставлению без изменения.

1.2. Если Президиум ВС РФ придет к выводу о том, что нарушения прав и свобод человека и гражданина не могут быть исправлены принятием нового судебного акта судом надзорной инстанции, то обжалуемый судебный акт (акты) отменяется полностью либо в части, а дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей <1>.

--------------------------------

<1> Аргументы, приведенные в комментарии к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК, применимы и в настоящем случае.

Особенностью отмены по рассматриваемому основанию является то, что даются указания, предусмотренные в ч. 4 ст. 308.11 АПК.

1.3. Применительно к полномочию Президиума ВС РФ по отмене решения суда первой инстанции, постановления или определения суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и при оставлении заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу следует учитывать позицию ЕСПЧ, согласно которой отмена высшей судебной инстанцией законного и обоснованного по сути судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечают принципу правовой определенности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

Подход Президиума ВС РФ должен быть взвешенным и по отношению к оставлению иска без рассмотрения.

Отмена всех судебных актов по делу и прекращение производства по делу возможны при утверждении Президиумом ВС РФ мирового соглашения.

1.4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных актов производится в ситуации, когда законный и обоснованный судебный акт был отменен одной из проверочных инстанций. На практике может сложиться ситуация, когда одни судебные акты отменяются, а другие (например, решение суда первой инстанции) оставляются в силе.

1.5. Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, но все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, то Президиум ВС РФ отменяет либо изменяет обжалуемый судебный акт (акты) и принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Спор оканчивается.

1.6. При наличии оснований, предусмотренных ст. 308.3 АПК, Президиум ВС РФ оставляет надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В зависимости от времени установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 308.3 АПК, различаются процессуальные порядки действий (возврат надзорных жалобы, представления единолично судьей или оставление надзорных жалобы, представления по результатам их рассмотрения в судебном заседании коллегией судей).

Результат рассмотрения ходатайства об оставлении надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу отражается в резолютивной части определения, в том числе в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства.

2. В комментируемой части установлены пределы рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиумом ВС РФ.

Во-первых, Президиум ВС РФ, как и вторая кассация, является судом права. На ограничение полномочий в области установления фактов указано в ч. 3 ст. 308.11 АПК.

Во-вторых, Президиум ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в какой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В-третьих, Президиум ВС РФ ограничен доводами, изложенными в надзорных жалобе, представлении. Однако в интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13). Применительно к надзорному производству в арбитражном процессе интересы законности, которые позволяют Президиуму ВС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении, представляют собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, т.е. нарушения, предусмотренные в ст. 308.8 АПК.

В-четвертых, при выборе полномочия, которое должно быть реализовано, Президиум ВС РФ не связан требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами Президиума ВС РФ, к которым он придет, исходя из проверки доводов, данных в судебном заседании, объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований процессуальных норм.

3. Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Это обусловлено тем, что при проверке судебных постановлений Президиум ВС РФ не может непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Рассматриваемое положение основано на том, что производство в надзорной инстанции направлено на устранение существенных ошибок и не может быть направлено на проведение нового слушания и получение нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95); от 18.11.2004 по делу "Праведная против России"; от 18.01.2007 по делу "Булгакова против России"; от 24.05.2007 "Радчиков против России" и т.д.

4. Указания Президиума ВС РФ могут быть относительно того, что необходимо совершить судам при новом рассмотрении дела: разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, установить указанные в определении обстоятельства, проверить наличие определенных обстоятельств и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий относительно указаний кассационной инстанции, предусмотренных в ст. 289 АПК, актуален и для указаний надзорной инстанции.