ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2005 г. N ГКПИ2005-725

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации       Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                    Лариной М.А.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об оспаривании пункта 19, абзаца 16 пункта 20 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 226, и Приложения N 1 к данной Инструкции,

установил:

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 19, абзаца 16 пункта 20 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 226 (далее - Инструкция), а также Приложения N 1 к Инструкции (далее - Приложение N 1) в части слов "выписка содержит сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в ней дату".

В заявлении указано, что оспариваемые предписания Инструкции и Приложения N 1 противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку ограничивают объем информации, предоставляемой гражданам Федеральной регистрационной службой, датой составления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Таким образом, "получение сведений из ЕГРП на интересующую заявителя дату (более раннюю, чем дата составления выписки) становится невозможным".

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Давыдовский И.Н. и Коновалов В.И. требование П. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 19 оспариваемой Инструкции предусмотрено, что в выписку (из ЕГРП) вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно абзацу 16 пункта 20 Инструкции, Приложению N 1 в выписке указываются слова "Выписка содержит сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в ней дату".

С доводом заявителя о том, что оспариваемые предписания Инструкции и Приложения N 1 противоречат пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), поскольку ограничивают объем информации датой составления выписки, суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Из содержания приведенной нормы следует, что указанным в ней лицам должны предоставляться выписки из Единого государственного реестра прав, которые содержат: описание объекта недвижимости; зарегистрированные права на него; ограничения (обременения) прав; сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Поскольку в законе прямо отражено, что в выписке должны содержаться сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а не о правах, которые были зарегистрированы ранее, Министерство юстиции Российской Федерации правомерно закрепило в пункте 19 Инструкции положение о том, что в выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки.

Соответственно законными являются и предписания абзаца 16 пункта 20 Инструкции и Приложения N 1 о том, что данная выписка содержит сведения из ЕГРП на указанную в ней дату.

Подтверждением этому является и содержание пункта 3 статьи 7 Закона, в силу которого сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются не любым лицам, а только прямо перечисленным в указанной норме закона.

Таким образом, названные в пункте 3 статьи 7 Закона сведения относятся к информации ограниченного доступа, право на получение которой имеет лишь определенный круг лиц.

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными и доводы заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Инструкции и Приложения N 1 статье 29 Конституции Российской Федерации и нормам Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации".

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

П. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ