ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N ГКПИ11-1783

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре И.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 5 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (приложение N 6),

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена (приложение N 6), абзацем первым пункта 5 которых предусмотрено, что для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенного нормативного положения недействующим в части, предусматривающей право экзаменационной комиссии утверждать место проведения экзамена. Свое требование мотивировал тем, что по смыслу первого предложения оспариваемого пункта местом проведения экзамена является образовательное учреждение, финансирование расходов, связанных с проведением квалификационного экзамена и выдачей удостоверения частного охранника, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, при проведении квалификационного экзамена на базе образовательных учреждений эти учреждения в целях возмещения собственных материальных затрат вынуждены взимать плату с лиц, претендующих на сдачу квалификационного экзамена, при этом органы внутренних дел не обеспечивают беспрепятственный доступ экзаменуемых лиц в определяемые места проведения квалификационного экзамена. Заявитель считает, что оспариваемое нормативное положение противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права.

К. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, представляющее по поручению от 1 ноября 2011 г. интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в возражениях на заявление указало на то, что Правила сдачи квалификационного экзамена утверждены высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое положение этих Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушает.

Обсудив доводы заявления, выслушав возражения представителей заинтересованного лица Г., Л., М. и Т., проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности выдавать при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и на осуществление охранной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса частного детектива и правового статуса частного охранника удостоверения установленного образца; принимать квалификационные экзамены у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (пункт 23 части 1 статьи 12).

Аналогичные обязанности возлагались на органы внутренних дел Российской Федерации и ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".

В силу части первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными этим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Правительство Российской Федерации, действуя на основании и во исполнение данного предписания, Постановлением от 14 августа 1992 г. N 587 утвердило Правила сдачи квалификационного экзамена. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992 г., N 8.

Согласно пункту 2 указанных Правил к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Документом, подтверждающим освоение названной программы в полном объеме, является свидетельство о прохождении профессиональной подготовки частного охранника, которое выдается образовательным учреждением по результатам итоговой аттестации (пункты 4.1 - 4.6 Требований к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников, утвержденных Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. N 430).

Квалификационные экзамены у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника, принимаются органами внутренних дел во исполнение обязанностей, возложенных на них федеральным законом, и документ о присвоении квалификации охранника выдается экзаменационной комиссией, создаваемой этими органами, а не образовательным учреждением.

Правовая норма, наделяющая экзаменационную комиссию правом определять место проведения экзамена, который она принимает, обеспечивает возможность исполнения органами внутренних дел Российской Федерации своих обязанностей при организации деятельности, связанной с предоставлением гражданам правового статуса частного охранника. Данная норма согласуется с названными выше правовыми нормами, разграничивающими проведение образовательными учреждениями итоговой аттестации по завершении обучения гражданами, претендующими на получение правового статуса частного охранника, и осуществление органами внутренних дел действий по наделению граждан указанным статусом. Тем более что квалификационный экзамен может приниматься одновременно у лиц, прошедших обучение в различных образовательных учреждениях, и включает в себя проверку не только теоретических знаний, но и практических навыков применения специальных средств, гражданского и служебного оружия с использованием соответствующей материально-технической базы.

Утверждение заявителя о том, что местом проведения квалификационного экзамена всегда должно быть образовательное учреждение, выдавшее свидетельство по результатам итоговой аттестации, не основано на конкретных правовых нормах.

В силу абзаца третьего пункта 6 оспариваемых Правил экзаменационная комиссия, назначившая дату, время и место сдачи экзамена, информирует об этом гражданина (руководителя или уполномоченного представителя охранной организации), чем обеспечивается возможность доступа к месту проведения экзамена.

Абзац первый пункта 5 этих Правил не предусматривает заключение договора о предоставлении места проведения экзамена и не возлагает на лиц, претендующих на сдачу экзамена, обязанность по возмещению каких-либо материальных затрат, на что безосновательно ссылается заявитель.

Довод о противоречии оспариваемого нормативного положения пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также лишен правовых оснований. Предметом регулирования Правил сдачи квалификационного экзамена являются административные отношения, к которым гражданское законодательство не применяется (пункт 3 статьи 2 данного Кодекса).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления К. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 5 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (приложение N 6), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ