ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N АКПИ18-108
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании частично недействующим пункта 2.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N АКПИ18-108
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании частично недействующим пункта 2.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. N 252,
установил:
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. N 252 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Нормативный правовой акт опубликован в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе" 2017 г., февраль, N 2.
Пунктом 2.1.2 Порядка предусмотрено, что личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (далее - пользователь, пользователь личного кабинета). Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.
Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).
Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2.1.2 Порядка в той части, в какой он препятствует созданию личного кабинета на юридическое лицо в информационной системе "Мой арбитр", направлению через него документов в электронном виде, использованию иных функций системы, предоставленных пользователю личного кабинета, ссылаясь на его несоответствие требованиям статьи 8, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению административного истца, указанное положение предусматривает создание личного кабинета в информационной системе "Мой арбитр", предназначенного для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, исключительно на физическое лицо, что умаляет права юридических лиц, в том числе Управления как равноправного участника судебного процесса представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях указал, что Порядок разработан и утвержден уполномоченным федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав административного истца.
Представитель административного истца П. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, письменно заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Б., Л. не признали административный иск.
Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Б., Л., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 11.4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных актов и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности арбитражных судов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").
Таким образом, оспариваемый в части Порядок издан Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в целях реализации требований федеральных законов и в пределах полномочий, предоставленных данному федеральному государственному органу.
Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка путем его применения реализуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы административного истца о противоречии пункта 2.1.2 Порядка в оспариваемой части статье 8, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое нормативное положение не предусматривает при обращении в арбитражный суд создание личного кабинета на юридическое лицо в информационной системе "Мой арбитр", лишены правовых оснований.
Пункт 2.1.2 Порядка не содержит предписаний, противоречащих закрепленному в статье 8 названного выше кодекса принципу равноправия, согласно которому стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим кодексом, а арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оспариваемый пункт не препятствует реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, указанных в части 1 статьи 41 упоминаемого кодекса.
Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (части 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Частью 3 статьи 14 этого закона определено, что в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.
Данный федеральный закон не содержит положений, допускающих при подаче в арбитражный суд документов в электронном виде не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица.
Вопреки утверждениям административного истца предусмотренный Порядком информационный ресурс, размещенный в информационной системе "Мой арбитр", предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в арбитражный суд документов в электронном виде, обеспечивает каждому равный доступ к использованию данного способа обращения при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.
Определенная Порядком подача документов через личный кабинет, созданный в автоматическом режиме в информационной системе "Мой арбитр" на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, или на имя представителя путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (пункт 2.1.2), а также предусмотренный им доступ к личному кабинету посредством идентификации и аутентификации с использованием упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме") относятся к порядку заполнения формы, установление которого федеральным законом отнесено к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу.
С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).
При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (пункт 7).
При названных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что оспариваемое нормативное положение нарушает, ограничивает либо иным образом умаляет процессуальное право административного истца на подачу в арбитражный суд документов в электронном виде, в том числе искового заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы в отношении оспариваемого нормативного положения, который устанавливал бы иной порядок подачи и заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не имеется.
Подача в арбитражные суды документов в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд. Необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде могут быть поданы в суд на бумажном носителе.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании частично недействующим пункта 2.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. N 252, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО