ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. N КАС07-433

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Манохиной Г.В.,

членов коллегии - Зелепукина А.Н., Хомчика В.В.,

с участием прокурора Багателии В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2007 года гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, военного городка N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области),

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, третьих лиц на его стороне, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главы городского поселения Загорянский О. и представителя данного должностного лица по доверенности А., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б., проживающий в указанном военном городке, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением, считая, что этот военный городок, хотя и является обособленным, однако не соответствует статусу закрытого. Оспариваемое им распоряжение Правительства Российской Федерации в части включения этого военного городка в Перечень закрытых военных городков, по мнению заявителя, лишило его права на распоряжение своей квартирой по своему усмотрению, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года в удовлетворении указанного требования Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить, поскольку судом, по его мнению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован и применен закон, судом также сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. Так, суд не учел, что в военном городке подавляющее количество жителей являются гражданскими лицами, которые давно утратили связь с Вооруженными Силами.

Вывод, содержащийся в решении суда о том, что в связи с изданием указанного распоряжения Правительством Российской Федерации его права не были нарушены, не соответствует действительности, поскольку он лишен права на выбор места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации), владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации), завещание и наследование этого имущества (ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления в том случае, если им будет признано, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вопреки мнению заявителя суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации в части включения в Перечень закрытых военных городков военного городка N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области) в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет возложенные на него полномочия, в том числе издает постановления и распоряжения.

При этом пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанность по утверждению Перечня закрытых военных городков возложена именно на Правительство Российской Федерации.

Признание военных городков закрытыми направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Как установил суд первой инстанции, данный военный городок является отдельным и обособленным, в нем имеется пропускной режим, то есть он в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к закрытым военным городкам (п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В соответствии с положениями этого пункта Закона военный городок N 18/1, имеющий соответствующие признаки, и был признан закрытым после включения его в Перечень, который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Российской Федерации, включив в Перечень закрытых военных городков военный городок N 18/1, действовало в соответствии с имеющимися у него полномочиями и не допустило нарушений Конституции и иных законодательных актов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
В.В.ХОМЧИК