ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N АКПИ21-731
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" об оспаривании пунктов 1 и 1(1) раздела III плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N АКПИ21-731
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" об оспаривании пунктов 1 и 1(1) раздела III плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 2048-р,
установил:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 2048-р (далее также - Распоряжение), опубликованным 4 октября 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 10 октября 2016 г. в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации", N 41, утвержден план действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации (далее - План).
План представляет собой таблицу, состоящую из трех столбцов: наименование мероприятия, срок исполнения и ответственные исполнители, и из трех разделов: I. Меры по нормативно-правовому регулированию в области ветеринарии; II. Оперативные меры, подлежащие реализации на всей территории Российской Федерации; III. Оперативные меры, подлежащие реализации на территории субъектов Российской Федерации, где выявлялись очаги африканской чумы свиней или существует угроза ее возникновения.
Согласно пункту 1 раздела III в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 2359-р (далее - Распоряжение N 2359-р), опубликованного 22 сентября 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 28 сентября 2020 г. в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации", N 39, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минприроды России, федеральным органам исполнительной власти (на подконтрольных территориях) в срок до 1 января 2021 г. и далее - ежегодно рекомендовано обеспечить снижение численности и миграционной активности диких кабанов в текущий сезон охоты до показателя плотности популяции не более 0,25 особи на 1000 га в пределах муниципального района на территориях субъектов Российской Федерации, перечисленных в данном пункте.
Пунктом 1(1) раздела III, введенным Распоряжением N 2359-р, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минприроды России, федеральным органам исполнительной власти (на подконтрольных территориях) в срок до 1 апреля 2021 г. и далее - ежегодно рекомендовано обеспечить снижение численности и миграционной активности диких кабанов в текущий сезон охоты до показателя плотности популяции не более 0,25 особи на 1000 га в пределах муниципального района на территориях субъектов Российской Федерации, перечисленных в данном пункте.
Региональная общественная организация "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - Организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных предписаний, указывая на то, что нормативы изъятия диких кабанов, указанные в оспариваемых пунктах Распоряжения, не соответствуют положениям статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющей, что поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, включающих нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий, которые разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
По мнению административного истца, оспариваемые положения Распоряжения создают негативные последствия для российских охотопользователей, заключивших охотохозяйственные соглашения, достижение указанной в них численности особей приведет к тотальному истреблению этого дикого животного на территории Российской Федерации.
В судебном заседании представители Организации С.В. и С.А. поддержали заявленное требование и просьбу о восстановлении срока.
Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) (поручение от 21 сентября 2021 г. N ДГ-П11-13018), которые в письменных возражениях на административный иск указали, что оспариваемый акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации О., С.К. и С.И. заявили о том, что административный истец пропустил установленный законом срок для обжалования Распоряжения в судебном порядке без уважительных причин, и просили отказать в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; принимает меры по реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, по обеспечению экологического благополучия; организует деятельность по охране и рациональному использованию природных ресурсов, регулированию природопользования и развитию минерально-сырьевой базы Российской Федерации; координирует деятельность по предотвращению стихийных бедствий, аварий и катастроф, уменьшению их опасности и ликвидации их последствий.
В силу статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" в области охраны и использования животного мира государственное управление осуществляет в том числе Правительство Российской Федерации.
На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Реализуя предоставленные полномочия и поручение Президента Российской Федерации от 23 августа 2016 г. N Пр-1659, которым Правительству Российской Федерации предписано разработать и утвердить план действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, обеспечить его реализацию, Правительство Российской Федерации издало Распоряжение.
Оспариваемый в части акт Правительства Российской Федерации является ненормативным правовым актом, для обжалования которого частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 названной нормы Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Данный срок административный истец пропустил без уважительных причин.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 2048-р опубликовано 4 октября 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 10 октября 2016 г. в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации" и было доступно для ознакомления неопределенного круга лиц, размещено в системе "Консультант Плюс".
Распоряжение N 2359-р, которым внесены изменения в пункт 1 раздела III Плана и введен пункт 1(1) раздела III Плана, опубликовано 22 сентября 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 28 сентября 2020 г. в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации" и было доступно для ознакомления неопределенного круга лиц, размещено в системе "Консультант Плюс".
Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу с сентября 2020 г. известно содержание оспариваемого им акта Правительства Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что внесение в Распоряжение последних изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. N 114, а не распоряжением, указывает на нормативный характер оспариваемого правового акта, для обжалования которого срок не установлен, нельзя признать состоятельными, поскольку внесенные изменения на правовую природу Распоряжения не повлияли.
Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, административным истцом не приведено и судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленным требованием нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.
В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" об оспаривании пунктов 1 и 1(1) раздела III плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 2048-р, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА