КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 813-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КИСЛЕНКО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА
5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТАХ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ" И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О РАЗМЕРАХ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ,
СВЯЗАННЫХ СО СЛУЖЕБНЫМИ КОМАНДИРОВКАМИ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РАБОТНИКАМ ОРГАНИЗАЦИЙ,
ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Кисленко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Кисленко оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", устанавливающего, в частности, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, из числа лиц, указанных в пункте 4 данного постановления, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", определяющего в том числе размеры расходов на выплату суточных работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

По мнению заявителя, являющегося военнослужащим, подпункт "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право военнослужащих, проходящих военную службу не на воинской должности, на получение предусмотренной указанным постановлением ежемесячной надбавки к денежному довольствию; что касается постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", то оно также не соответствует Конституции Российской Федерации и не должно применяться в отношении военнослужащих.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Кисленко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Постановление Правительства Российской Федерации "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" принято в целях упорядочения социальных гарантий, предоставляемых в том числе военнослужащим, на которых распространяется действие Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Такое регулирование обусловлено, в частности, частью 23 статьи 2 названного Федерального закона, закрепляющей, что военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. При этом правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Подпунктом "а" пункта 5 указанного постановления предусмотрено, что ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью выплачивается, в частности, военнослужащим, не включенным в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, но проходящим военную службу по контракту в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцированных на постоянной основе на территории названных в данном постановлении субъектов Российской Федерации, либо командированным в такие подразделения. Данная норма носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права военнослужащих.

При этом, как видно из представленного в Конституционный Суд Российской Федерации определения суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела заявителя было признано его право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", а потому нет оснований утверждать, что им нарушаются права заявителя.

2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Представленными А.Н. Кисленко постановлениями судов общей юрисдикции подтверждается применение в его деле лишь подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", который определяет величину расходов на выплату суточных, направлен на обеспечение интересов лиц, находящихся в служебных командировках, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Оспаривая конституционность постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" в целом, а также настаивая на том, что данный нормативный правовой акт на лиц, проходящих военную службу, не распространяется, А.Н. Кисленко фактически требует проверки правильности выбора норм, подлежавших применению в его деле, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кисленко Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН