КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 596-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ШАПКИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 245 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 247 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Шапкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление гражданина А.М. Шапкина, в котором, в частности, ставился вопрос об оспаривании действий территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, было оставлено без движения со ссылкой на то, что указанный орган не относится к тем субъектам, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Шапкин оспаривает конституционность статьи 245 "Дела, возникающие из публичных правоотношений" и части третьей статьи 247 "Порядок обращения в суд" ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения, как не предусматривающие возможность обжалования в суд решений, действий (бездействия) территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, нарушают его права, гарантированные статьями 19 и 47 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отсутствие в статье 245 ГПК Российской Федерации указания на возможность рассмотрения судом дел об оспаривании решений и действий (бездействия) территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, а также предусмотренное частью третьей статьи 247 этого же Кодекса правомочие суда оставить заявление без движения в случае, если при его подаче будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, не препятствуют заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 245 и частью 3 третьей статьи 247 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН