КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N 499-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ БРОДСКОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 15 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Т.Н. Бродской,

установил:

1. В октябре 2000 года были прекращены в связи с уходом в отставку полномочия работавшей в должности судьи с октября 1990 года и не достигшей возраста, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания, гражданки Т.Н. Бродской. 21 июня 2001 года она поступила на службу в органы прокуратуры Магаданской области, в связи с чем решением квалификационной коллегии судей Магаданской области от 7 мая 2002 года ее отставка судьи была прекращена, однако приказом Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Магаданской области от 27 июня 2007 года Т.Н. Бродской было назначено ежемесячное пожизненное содержание. Данный приказ был отменен 10 октября 2007 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н. Бродская оспаривает конституционность пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которым установлено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 119 и 120, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечить каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации, добровольно принимая условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус судьи, должен выполнять соответствующие требования согласно установленной законом процедуре; запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает в таких случаях лицо, не могут рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 277-О, от 30 сентября 2004 года N 299-О и от 18 июля 2006 года N 191-О).

Конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом за ним сохраняются дополнительные гарантии, включающие, в частности, выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, в том числе обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения (пункт 4 статьи 15, пункт 5 статьи 19, пункт 4 статьи 20).

Что же касается конкретного объема запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), то его установление является прерогативой федерального законодателя, который может изменять его в том числе в зависимости от общественной значимости той или иной сферы деятельности, обеспеченности ее квалифицированными кадрами, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, соразмерности, стабильности, недопустимости ограничения законодательных гарантий статуса судьи или снижения их уровня.

Так, статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" закреплен исчерпывающий перечень видов оплачиваемой деятельности, занятие которыми совместимо со статусом судьи в отставке: судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 3). Кроме того, судья в отставке вправе заниматься творческой, научной и преподавательской деятельностью (подпункт 5 пункта 3).

Такое регулирование, будучи основанным на особом статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан - судей в отставке и как не согласующееся со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. К тому же от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор - сохранить указанный статус или продолжить профессиональную деятельность в органах прокуратуры.

Последствия несоблюдения ограничений, установленные для судей, пребывающих в отставке, а также основания и порядок прекращения отставки судьи также регламентированы Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Так, судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования о запрете заниматься деятельностью, указанной в пункте 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; прекращение отставки судьи осуществляется квалификационной коллегией судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи (пункты 6 и 7 статьи 15).

Возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная приведенными законоположениями, обусловлена несоблюдением установленных требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может, вопреки утверждению заявительницы, рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципом равенства прав и свобод граждан и принципом независимости судей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бродской Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ