КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. N 49-О

ПО ХОДАТАЙСТВУ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ИЮНЯ 2002 ГОДА ПО ДЕЛУ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 ИЮНЯ 1992 ГОДА "О СОЦИАЛЬНОЙ
ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ
ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
(В РЕДАКЦИЯХ ОТ 24 НОЯБРЯ 1995 ГОДА И ОТ 12 ФЕВРАЛЯ
2001 ГОДА), ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС", ОТ 19 ИЮНЯ 2000 ГОДА
"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА" И ОТ 7 АВГУСТА
2000 ГОДА "О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ СТИПЕНДИЙ
И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.О. Красавчиковой, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в заседании палаты заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации просит дать официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".

Как указывается в ходатайстве, суды общей юрисдикции по-разному трактуют отдельные положения названного Постановления, что вызывает затруднения при их применении, порождает различную правоприменительную практику, задержку рассмотрения дел по существу. В связи с этим заявитель просит ответить на следующие вопросы, касающиеся регулирования порядка исчисления размеров возмещения вреда различным категориям чернобыльцев:

а) возможно ли производить расчет сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам, период работ которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил более одного полного календарного месяца, исходя из их заработка, полученного за соответствующий период?

б) каков способ определения коэффициента роста прожиточного минимума за год в субъекте Российской Федерации (путем сложения его ежеквартальных коэффициентов и деления полученной суммы на число кварталов в году, путем установления среднего показателя стоимости потребительской корзины на душу населения, в том числе отдельно для пенсионеров по старости и пенсионеров по инвалидности, или каким-либо иным образом)?

в) возможна ли ежегодная индексация исчисленных в твердых суммах компенсационных выплат инвалидам-чернобыльцам, установленных Федеральным законом от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"?

г) возможна ли индексация соответствующих сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам за период менее года, например за квартал?

д) допустима ли ежегодная индексация иных сумм возмещения вреда (входящих в его объем) инвалидам-чернобыльцам за период с 1 июля 2000 года по 15 февраля 2001 года (время вступления в силу базового Закона о социальной защите чернобыльцев в редакции от 12 февраля 2001 года): исходя из роста МРОТ, из базовой суммы 100 рублей (расчетный показатель для определения соответствующей суммы возмещаемого вреда) или из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации?

2. Как следует из статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; Конституционный Суд Российской Федерации не вправе формулировать правовые позиции, не нашедшие отражения в разъясняемом решении. Поэтому ходатайство о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

2.1. Вопросы, поставленные в ходатайстве Верховного Суда Российской Федерации, касаются не существа принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а механизма его реализации в части определения порядка расчета сумм возмещения вреда, правил установления коэффициента роста прожиточного минимума за год в субъекте Российской Федерации, порядка индексирования выплачиваемых сумм возмещения вреда.

Между тем из пункта 1.1 мотивировочной части Постановления вытекает, что решение вопроса об исчислении сумм возмещаемого вреда из заработка за любой период работы (длящейся более одного полного календарного месяца) на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, относится к полномочиям законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Что касается вопроса о том, как должна производиться ежегодная индексация сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам за период с 1 июля 2000 года по 15 февраля 2001 года и, соответственно, в какой мере на указанный период распространяется Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, то следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации не устанавливал особый порядок его вступления в силу и исполнения, хотя такая возможность предусмотрена пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Поэтому действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации - в силу частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - не распространяется на правоотношения по возмещению вреда инвалидам-чернобыльцам в период с 1 июля 2000 года по 15 февраля 2001 года (в части применения тех или иных критериев ежегодной индексации сумм возмещаемого вреда).

Содержащееся же в пункте 5.4 мотивировочной части Постановления положение о праве судов общей юрисдикции выносить решения об индексации сумм в возмещение вреда, выплачиваемых инвалидам-чернобыльцам на основе законодательства субъектов Российской Федерации, предполагает возможность разрешения такого рода дел судами общей юрисдикции до установления нового федерального правового регулирования, что соответствует в том числе конституционному принципу самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Разъяснение по иным поставленным в ходатайстве вопросам, если они вызывают у судов общей юрисдикции затруднения и порождают в процессе осуществления ими - в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации - обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина различную судебную практику, может быть дано Верховным Судом Российской Федерации в порядке статьи 126 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в Государственную Думу внесен законопроект, подготовленный Правительством Российской Федерации во исполнение требования статьи 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пункта 6 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года. Конституционный Суд Российской Федерации не вправе вмешиваться в законодательный процесс, который идет в настоящее время.

2.2. Таким образом, вопросы, поставленные в ходатайстве Верховного Суда Российской Федерации, не требуют дополнительного истолкования Постановления от 19 июня 2002 года со стороны Конституционного Суда Российской Федерации; порядок решения этих вопросов должен быть определен законодательной и исполнительной властью, в том числе в рамках нового правового регулирования в целях реализации данного Постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Ходатайство Верховного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" оставить без удовлетворения.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации