КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 1522-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПИЛИПЕНКО ИВАНА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 2
СТАТЬИ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина И.Д. Пилипенко,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Д. Пилипенко оспаривает конституционность положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Как следует из представленных материалов, И.Д. Пилипенко в 2014 году поступил на первый курс бюджетного отделения федерального государственного казенного учреждения высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" по программе специалитета, прием на обучение по которой начал осуществляться только в указанном году и которая еще не получила государственную аккредитацию.

Получив повестку призывной комиссии отдела Военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковскому району о явке 15 декабря 2014 года для отправки к месту прохождения военной службы, И.Д. Пилипенко, полагавший, что таким решением призывной комиссии нарушено его право на отсрочку от призыва на военную службу, обратился с жалобой в Щелковский районный суд Московской области, который решением от 16 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года, отказал ему в удовлетворении его требований. Суды указали, что заявитель не имеет право на отсрочку от призыва, поскольку образовательная программа, по которой он проходит обучение, не получила государственную аккредитацию, и отклонили его довод о том, что в Академии планируется создание военной кафедры.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 и 43 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренный им механизм предоставления отсрочки от призыва на военную службу обучающимся по основным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры по очной бюджетной форме обучения предполагает обязательное наличие у данных программ государственной аккредитации.

2. Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее рассматривал вопрос о конституционности положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в первоначальной редакции), предоставлявшего право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения гражданам, обучающимся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования. В Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации названное законоположение, согласно которому гражданам, обучающимся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, не предоставлялось право на получение отсрочки от призыва на военную службу на время обучения.

В данном Постановлении, отметив, что в Российской Федерации действует единая система оценки условий, содержания и результатов деятельности образовательных учреждений, в равной мере обязательная как для государственных, муниципальных, так и для негосударственных образовательных учреждений, и что свидетельство о государственной аккредитации, полученное негосударственным высшим учебным заведением по результатам аттестации, является подтверждением того, что содержание, уровень и качество подготовки его выпускников соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодатель вправе установить различный порядок исполнения воинской обязанности для подлежащих призыву граждан, обучающихся в высших учебных заведениях, исходя из необходимости подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, уровень которой отвечает государственным образовательным стандартам, образовательными учреждениями различных организационно-правовых форм, с одной стороны, и в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства предусматривая в современных условиях укомплектование Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу - с другой стороны; для лиц, обучающихся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, сохраняется возможность продолжить образование после увольнения с военной службы; данное правовое регулирование имеет обязательный характер в отношении всех граждан, на которых распространяется, и предполагает равенство возможностей, в том числе в выборе высшего учебного заведения, а различные правовые последствия, связанные с таким свободным выбором и обусловленные наличием или отсутствием у высшего учебного заведения, в котором обучается гражданин, государственной аккредитации, в части, касающейся права на отсрочку от призыва на военную службу, не могут рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных в статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Данные выводы в полной мере применимы и к подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в действующей редакции, в силу которого не может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по программам высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура), в случае, если данные программы не имеют государственной аккредитации, в том числе в связи с тем, что реализуются впервые.

При этом тот факт, что Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на образовательные организации, которым установлены контрольные цифры приема для обучения за счет бюджетных средств по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам высшего образования, государственная аккредитация которых ранее не проводилась, возложена обязанность получить государственную аккредитацию по указанным образовательным программам в течение трех лет с момента установления контрольных цифр приема (но не позднее чем до завершения обучения обучающихся, принятых на обучение в пределах установленных контрольных цифр приема) (статья 100), не означает, что такая государственная аккредитация будет ими получена. Соответственно, граждане, обучающиеся по таким программам, не могут рассматриваться как относящиеся к той же категории, что и граждане, обучающиеся за счет бюджетных средств по образовательным программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию.

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее право на образование граждан, обучающихся за счет бюджетных средств по образовательным программам высшего образования, которые не имеют государственной аккредитации, в частности в связи с тем, что реализуются впервые.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипенко Ивана Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН