КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 1280-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА АРЖАНОВА ЛЬВА ЯКОВЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 50.41 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Л.Я. Аржанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину Л.Я. Аржанову - кредитору ОАО "АКБ "Первый Русский Независимый Банк" было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Л.М. Тихоновой о взыскании денежных средств на основании статьи 50.41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Я. Аржанов оспаривает конституционность статьи 50.41 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". По мнению заявителя, в результате неправильного применения судами общей юрисдикции положений данной статьи было нарушено его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Я. Аржановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Сами по себе положения статьи 50.41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", устанавливающие ответственность третьего лица за незаконное получение имущества кредитной организации и предоставляющие право требования к такому лицу кредитору, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, направлены на защиту интересов указанной категории кредиторов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН