Статья 194. "Кодекс административного судопроизводства РФ" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

Глава 17 КАС РФ регламентирует прекращение производства по административному делу, а гл. 18 данного Кодекса - оставление административного искового заявления без рассмотрения. В отношении аналогичных гл. 18 "Прекращение производства по делу" и 19 "Оставление заявления без рассмотрения" ГПК РФ в п. 18 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13 разъяснено следующее: при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга; при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 данного Кодекса), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. ст. 222, 223 данного Кодекса); суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Положения ч. 1 ст. 194 КАС РФ, устанавливающие соответствующие основания для прекращения производства по административному делу, закреплены по аналогии с положениями абз. 1 - 5 и 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса (абз. 2);

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3);

- истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4);

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 5);

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абз. 7).

Наряду с этим в абз. 6 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В положениях ч. 1 ст. 194 КАС РФ также прослеживаются аналогии с положениями соответственно п. п. 1, 2 и 4 - 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которым:

- дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1);

- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2);

- истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4);

- организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (п. 5);

- после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (п. 6).

То, что арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, закреплено в ч. 2 той же ст. 150 АПК РФ.

Наряду с этим в п. п. 3 и 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу определены следующие случаи:

- имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3);

- имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 данного Кодекса (п. 7). Согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно разъяснению, данному в п. 54 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подразд. III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Часть 2 ст. 194 КАС РФ предусматривает право суда также прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Подобное положение не содержится в ГПК РФ и АПК РФ, но соответствующее правило содержалось в следующей правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 12 мая 2005 г. N 244-О <272>: положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. То, что указанное Определение и изложенные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, отмечалось в Определении КС России от 4 июня 2013 г. N 1026-О <273>.

--------------------------------

<272> СЗ РФ. 2005. N 32. Ст. 3396.

<273> СПС.

В ч. 3 ст. 194 КАС РФ содержится положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 2 ст. 150 АПК РФ и согласно которому (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (иных, нежели перечисленные в ст. 150 АПК РФ). Однако речь идет о различных случаях. Приведенное положение включено в ч. 2 ст. 150 АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, дополнившим данный Кодекс положениями, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом дел по корпоративным спорам. Соответствующее основание для прекращения производства по делу предусмотрено нормой ч. 5 ст. 225.16 главы 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной указанным Законом.

Часть 2 ст. 196 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 2 ст. 148 АПК РФ и согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом (по иным, нежели перечисленные в ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Однако речь идет о различных случаях. Указанная ч. 2 введена в ст. 148 АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, дополнившим данный Кодекс положениями, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом дел по корпоративным спорам. Соответствующее основание для оставления заявления без рассмотрения предусмотрено нормой ч. 5 ст. 225.16 гл. 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной указанным Законом.

О соответствующих основаниях для прекращения производства по административному делу говорится в положениях ч. 2 ст. 214 КАС РФ применительно к административному делу об оспаривании нормативного правового акта, в положениях ч. 2 ст. 225 данного Кодекса применительно к административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и в ч. 2 ст. 242 данного Кодекса применительно к административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.