Статья 1253. "Гражданский кодекс РФ (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024)

1. Комментируемая статья предусматривает самую строгую меру ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - ликвидацию (прекращение деятельности). Ранее в законодательстве об исключительных правах данная мера ответственности не предусматривалась.

Из содержания статьи следует, что такая мера может быть применена только в исключительных случаях. Для ее применения необходимо, во-первых, чтобы имело место неоднократное или грубое нарушение исключительного права. Данная мера неприменима в случае нарушения иных интеллектуальных прав (личных неимущественных прав автора, права следования, права доступа и др.). Если нарушение исключительного права может быть квалифицировано как грубое, для применения названной меры достаточно и однократного нарушения. Неоднократность нарушения в комментируемой статье не раскрывается. В уголовном законодательстве под неоднократностью понимается совершение двух или более действий, не являющихся частями одного нарушения.

Во-вторых, и это является важной новеллой, предусмотренной Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ, данная мера может быть применена лишь при наличии вины юридического лица (индивидуального предпринимателя) в нарушении исключительных прав.

2. Общие правила о ликвидации юридических лиц на основании судебного решения содержатся в ст. 61 ГК. Отсылка в комментируемой статье к п. 2 ст. 61 неточна, так как в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ ликвидация юридических лиц на основании судебного решения регулируется не п. 2, как это было в прежней редакции, а п. 3. Изменения в комментируемую статью, внесенные Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ, были приняты ранее, а при принятии Закона N 99-ФЗ корректировка иных разделов ГК не осуществлялась.

3. В комментируемой статье конкретизируется, во-первых, основание ликвидации юридического лица и, во-вторых, круг лиц, которые в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК вправе предъявить в суд требование о ликвидации юридического лица за грубое нарушение исключительного права.

Такое требование может предъявить в арбитражный суд только прокурор. Обращает на себя внимание тот факт, что в ч. 1 ст. 52 АПК в перечне случаев, в которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском или с заявлением, предусмотренный в комментируемой статье случай прямо не указан. Однако судебная практика выработала подход, согласно которому прокурор может обращаться в арбитражный суд в таком случае. Это положение было закреплено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" <1>, в котором арбитражным судам разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2012. N 5.

4. Применительно к форме реализации ответственности, предусмотренной в отношении индивидуального предпринимателя, комментируемая статья отсылает к установленному законом порядку. При этом в самой статье четко определяется случай, в котором государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя.

Однако однозначно определить орган, который может обращаться в суд с таким заявлением, действующее законодательство не позволяет. Регистрирующий орган в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> вправе обращаться в суд с требованием о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по иным основаниям (нарушение законодательства, регулирующего отношения в связи с государственной регистрацией индивидуального предпринимателя).

--------------------------------

<1> С последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431; 2016. N 23. Ст. 3296).

Полномочия, предусмотренные комментируемой статьей, следовало бы предоставить именно прокурору, однако ни ст. 52 АПК, ни ее разъяснения в упоминавшемся Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 не говорят прямо о том, что прокурор может обращаться в суд с требованием о прекращении деятельности в отношении индивидуального предпринимателя.

Что касается прекращения деятельности индивидуального предпринимателя "по приговору суда в установленном законом порядке", комментируемая статья содержит "спящую" норму, рассчитанную на случаи, когда за какие-либо неоднократные или грубые нарушения исключительных прав будет предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения гражданина права заниматься предпринимательской деятельностью. В настоящее время такая санкция за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации УК не предусмотрена. Предусмотренное УК лишение права заниматься определенной деятельностью на определенный срок как вид наказания (ст. 47) также не распространяется на случаи нарушения индивидуальным предпринимателем исключительных прав.

Таким образом, до настоящего момента не установлен специальный порядок прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в качестве санкции за нарушение исключительного права. Для эффективного применения предусмотренной в комментируемой статье санкции нужна законодательная определенность и согласованность различных федеральных законов.

5. Применение данной меры ответственности не исключает одновременного применения и иных мер ответственности нарушителя исключительного права. Она может сочетаться, в частности, с такими мерами ответственности, как возмещение убытков или выплата компенсации правообладателю.