Статья 1233. "Гражданский кодекс РФ (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024)

1. В пункте 1 комментируемой статьи конкретизируется общее положение п. 1 ст. 1229 ГК, устанавливающее содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Определение условий распоряжения исключительным правом относится Кодексом целиком на усмотрение правообладателя, которое может быть ограничено только в двух случаях. Во-первых, закон может установить полный запрет распоряжения исключительным правом, независимо от возможных способов распоряжениям им (п. 1 ст. 1229 ГК). В настоящее время не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК), на коллективный знак (п. 2 ст. 1510 ГК), на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК).

Во-вторых, в силу п. 1 ст. 1233 правообладатель не может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации способом, который противоречит закону и существу такого исключительного права. С одной стороны, данное ограничение носит более общий характер и по существу отсылает к условиям, определяющим действительность сделок (§ 2 гл. 9 ГК). С другой стороны, из указанной формулировки вытекает, что законодатель в данном случае не противополагает требования закона и существо исключительного права, что следует расценивать как допустимость ограничения или исключения только тех способов распоряжения исключительным правом, которые противоречат существу такого права. Об этом свидетельствуют и ограничения, содержащиеся в части четвертой ГК. Так, исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется (п. 4 ст. 1539 ГК). Следовательно, правообладатель не может распорядиться таким правом путем заключения договора, в котором право на коммерческое обозначение будет передаваться само по себе, отдельно от соответствующего предприятия.

2. Помимо определения границ распоряжения принадлежащим правообладателю исключительным правом, п. 1 ст. 1233 устанавливает общую систему способов распоряжения исключительным правом. Допустимость внедоговорных форм распоряжения исключительным правом основывается на открытом перечне п. 1 ст. 1233, а также на прямом указании ст. 1241 ГК на универсальное правопреемство, в результате которого исключительное право переходит к другому лицу без заключения договора с правообладателем. Кроме того, к числу бездоговорных способов распоряжения следует отнести отказ от осуществления права (п. 2 ст. 9 ГК), распространяющийся на исключительное право как на одно из субъективных гражданских прав, а также заявление правообладателя о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав (п. 5 настоящей статьи).

3. Поскольку исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации означает возможность использования правообладателем такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК), распоряжение исключительным правом означает предоставление правообладателем другим лицам права использования соответствующего результата или средства. Распоряжение исключительным правом со стороны правообладателя означает разрешение одним лицам (и соответственно, запрещение другим) использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Наиболее последовательно этот подход проведен законодателем как раз в отношении договорных способов распоряжения исключительным правом. Из неисчерпывающего перечня п. 1 комментируемой статьи следует, что Кодекс признает распоряжением исключительным правом любой договор об использовании результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Помимо прямо названных в п. 1 и подробно урегулированных в части четвертой ГК договора об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК) и лицензионного договора (ст. ст. 1235 - 1239 ГК), распоряжение исключительным правом может осуществляться, в частности, в рамках договора о залоге (§ 3 гл. 23 ГК), договоров продажи предприятия (§ 8 гл. 30 ГК), аренды предприятий (§ 5 гл. 34 ГК), агентского договора (гл. 52 ГК), договоров доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК) и коммерческой концессии (гл. 54 ГК), урегулированных в частях 1 и 2 ГК. Кроме устоявшихся типологических форм, опосредующих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, распоряжение исключительным правом на такие результаты или средства, построенное по той или иной типологической модели, может составлять лишь часть более общего, смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК).

4. Названные в п. 1 ст. 1233 договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор занимают особое место в системе договорных способов распоряжения исключительным правом. Типологические особенности этих договоров, связанные с тем, что в первом случае происходит полное отчуждение исключительного права и, соответственно, изменение в лице правообладателя, а во втором - передача права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на ограниченный срок и в ограниченных пределах другим лицам с сохранением за правообладателем исключительного права, предопределяют возможность сведения к двум указанным разновидностям взаимоотношений сторон большинства других способов распоряжения исключительным правом. Так, в случае продажи предприятия речь всегда будет идти о полном отчуждении исключительного права, а в случае аренды предприятия, доверительного управления имуществом - о предоставлении другим лицам права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах.

Указанный подход имеет большое практическое значение, поскольку правовой режим большинства из перечисленных договоров, урегулированных в части второй ГК, хотя и охватывает возможность распоряжения имущественными правами на нематериальные объекты (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), сформулирован, как правило, без учета их нематериального характера. Таким образом, содержащиеся в части четвертой ГК правила о договоре об отчуждении исключительного права и о лицензионном договоре должны использовать для восполнения правового режима тех урегулированных частью второй ГК договоров, предметом которых является, соответственно, полное отчуждение исключительного права либо предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

5. Необходимость включения в Кодекс нормы, предусмотренной п. 2 комментируемой статьи, вызвана тем обстоятельством, что правила, касающиеся договоров о распоряжении исключительным правом (прежде всего договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора), расположены не в части второй ГК, которой непосредственно предшествуют правила, составляющие так называемую общую часть обязательственного права, включающие правила о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров (гл. 21 - 29 ГК), а в самостоятельной, части четвертой ГК, отделенной, кроме того, от основного свода правил о договорах еще и положениями о наследственном и международном частном праве (часть третья ГК).

Таким образом, в силу прямого указания п. 2 ст. 1233 к договорам о распоряжении исключительным правом должны применяться общие положения об обязательствах, определяющие понятие и стороны обязательства (гл. 21 ГК), исполнение обязательств (гл. 22 ГК), обеспечение исполнения обязательств (гл. 23 ГК), перемену лиц в обязательстве (гл. 24 ГК), ответственность за нарушение обязательства (гл. 25 ГК) и прекращение обязательств (гл. 26 ГК), а также общие положения о договоре, к которым относятся понятие и условия договора (гл. 27 ГК), порядок заключения договора (гл. 28 ГК), а также порядок изменения и расторжения договора (гл. 29 ГК). Кроме того, в силу п. 2 ст. 420 ГК к договорам о распоряжении исключительным правом mutatis mutandis подлежат применению правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК.

Содержащаяся в п. 2 рассматриваемой статьи оговорка об условиях применения к договорам о распоряжении исключительным правом общих положений об обязательствах и договорах означает, что недопустимость применения того или иного из указанных положений должна быть прямо предусмотрена Кодексом. В настоящее время в п. 3 ст. 1234 и п. 5 ст. 1235 ГК содержится запрет на применение правил о цене договора (п. 3 ст. 424 ГК) в случае отсутствия условия о вознаграждении в возмездном договоре об отчуждении исключительного права и в возмездном лицензионном договоре. Не подлежит применению к договору о залоге исключительного права норма абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК, поскольку в п. 5 комментируемой статьи установлена для этого случая противоположная презумпция.

Что касается ссылки на "содержание или характер исключительного права", то она адресована не столько участникам договорных отношений, связанных с распоряжением исключительным правом, сколько суду, который при разрешении спора между сторонами должен иметь возможность исключить применение к спорным отношениям тех распространенных на них п. 2 комментируемой статьи норм, недопустимость использования которых вытекает из содержания или характера исключительного права.

6. В пункте 3 ст. 1233 установлена презумпция в пользу лицензионного договора. Необходимость в такой презумпции возникает тогда, когда при толковании условий договора (ст. 431 ГК) буквальное его содержание не позволяет сделать однозначный вывод о том, была ли воля сторон направлена на полное отчуждение исключительного права или только на предоставление права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Из комментируемой нормы следует, что воля сторон на полное отчуждение исключительного права не может предполагаться или косвенно выводиться из содержания договора. Соответствующий договор должен содержать непосредственное указание на то, что его предметом является полное отчуждение (передача в полном объеме) исключительного права.

По своему содержанию п. 3 ст. 1233 направлен на защиту интересов правообладателя, распоряжающегося исключительным правом, так как обеспечивает сохранение за ним этого права в случае, когда условия соответствующего договора сформулированы недостаточно четко и определенно. Лежащий в основе этой нормы подход, требующий четкого и недвусмысленного установления условий распоряжения исключительным правом, использован законодателем также при установлении презумпции простой (неисключительной) лицензии (п. 2 ст. 1236 ГК).

Несмотря на установленную комментируемой нормой презумпцию, заинтересованное лицо сохраняет право доказывать, что воля сторон была направлена именно на отчуждение исключительного права. При этом должны учитываться все соответствующие обстоятельства, включая предшествовавшие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК).

Иная презумпция в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК действует в случае, когда договор о распоряжении исключительным правом заключается лицом, организовавшим создание сложного объекта, с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, специально созданные или создаваемые для включения в такой сложный объект. В этом случае соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, будет действовать презумпция в пользу договора об отчуждении исключительного права, если только в самом договоре не будет прямо установлено, что он является лицензионным.

7. Норма п. 4 ст. 1233 направлена на предотвращение ограничения дееспособности гражданина (ст. 22 ГК) применительно к отношениям, связанным с распоряжением исключительным правом. Своим происхождением комментируемая норма обязана положениям п. п. 5 и 6 ст. 31 Закона об авторском праве. В отличие от других норм комментируемой статьи, распространяющихся на всех без исключения участников договоров о распоряжении исключительным правом, норма п. 4 касается только первоначальных правообладателей - авторов результатов интеллектуальной деятельности, т.е. граждан, творческим трудом которых созданы такие результаты (п. 1 ст. 1228 ГК). Таким образом, комментируемая норма не распространяется на договоры о распоряжении исключительным правом на средства индивидуализации.

Несмотря на то что в п. 4 статьи упоминаются только два договора - договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор, нет оснований сомневаться, что соответствующие условия должны считаться ничтожными и в случае включения их в любой другой договор о распоряжении исключительным правом (п. 1 комментируемой статьи).

Недопустимость ограничения дееспособности автора-гражданина обеспечивается путем объявления ничтожными указанных в п. 4 ст. 1233 условий договоров о распоряжении исключительным правом. Ничтожность условий соответствующих договоров в данном контексте означает, что для признания их недействительности не требуется особого решения суда. Ничтожность указанных условий договора в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности договора о распоряжении исключительным правом в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения в него ничтожных условий.

8. Условия, о которых говорится в п. 4 ст. 1233, относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которые автор может создать в будущем. При этом следует иметь в виду, что ничтожными Кодекс признает только условия, ограничивающие автора в свободном использовании результатов интеллектуальной деятельности, которые будут им созданы в будущем, и в свободном распоряжении исключительным правом на эти результаты. Последнее обстоятельство крайне важно для отграничения условий договора, признаваемых Кодексом ничтожными, от вполне правомерных условий, в той или иной мере ограничивающих исключительное право автора.

Речь идет, в частности, об условии лицензионного договора, лишающего лицензиара права выдавать лицензии на аналогичных условиях иным, кроме лицензиата, лицам (подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК). Не охватываются п. 4 комментируемой статьи и условия договора авторского заказа, предусматривающие отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1288 ГК). Речь в этом случае идет о создании и использовании произведения с конкретными характеристиками, а не об ограничении права автора на создание других произведений в аналогичном жанре, на аналогичную тему и т.д.

9. До 01.01.2015 в п. 5 ст. 1233 содержалась норма об условиях использования залогодателем результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также распоряжения им соответствующим исключительным правом в случае заключения договора о залоге такого исключительного права. Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ указанные правила включены в ст. 358.18 ГК. В отличие от ранее действовавшей презумпции согласно п. 4 указанной статьи возможность отчуждения залогодателем исключительного права должна быть прямо предусмотрена договором. При этом право залогодателя отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя также должно быть предусмотрено договором.

10. Новой редакцией п. 5 комментируемой статьи в российское законодательство введен еще один способ распоряжения исключительным правом, широко распространенный в иностранных правопорядках под названием "публичная лицензия". При этом, однако, в отличие от иных предусмотренных настоящей статьей способов распоряжения исключительным правом, "публичная лицензия" касается не всех результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а только произведений науки, литературы или искусства либо объекта смежных прав.

Суть данного способа заключается в одностороннем публичном заявлении правообладателя о предоставлении любым заинтересованным лицам права использовать принадлежащее ему произведение науки, литературы или искусства или объект смежных прав.

За исключением условия о безвозмездности, которое прямо закреплено в абз. 1 п. 5 ст. 1233, иные условия использования указанных объектов авторских и смежных прав, включая срок использования, должны быть определены правообладателем самостоятельно в указанном публичном заявлении. Еще одно требование к заявлению закреплено в абз. 3 п. 5 комментируемой статьи: оно должно содержать недвусмысленное указание на лицо правообладателя и на принадлежащее ему произведение или объект смежных прав, являющиеся предметом "публичной лицензии". Указанные сведения наряду со способом использования следует признать необходимыми и достаточными для действительности публичной лицензии, поскольку в абз. 4 и 5 п. 5 ст. 1233 содержатся правила определения срока действия и территории использования объектов "публичной лицензии" в случае, когда эти условия отсутствуют в публичном заявлении правообладателя. По своему содержанию условия о сроке и территории использования отличают предусмотренный комментируемым пунктом способ распоряжения исключительным правом от иностранных аналогов, которые, как правило, определяются сроком действия соответствующего исключительного права и не ограничиваются территорией национальной юрисдикции правообладателя.

"Публичная лицензия" в силу абз. 6 п. 5 комментируемой статьи является безотзывной, а первоначально предусмотренные в заявлении правообладателя условия использования произведений и объектов смежных прав могут быть изменены правообладателем только в сторону расширения. Речь может идти о предоставлении дополнительных способов использования названных объектов, расширении территории использования и увеличении срока. Запрет на ограничение этих условий по сравнению с первоначально заявленными установлен абз. 6 п. 5 рассматриваемой статьи.

11. В абзаце 7 п. 5 ст. 1233 установлены различные условия заявления о предоставлении "публичной лицензии" при наличии у правообладателя действующих лицензионных договоров, предусматривающих использование соответствующего произведения или объекта смежных прав в тех же пределах. Условия эти отличаются в зависимости от видов действующего лицензионного договора, т.е. сохранения за лицензиаром права использования соответствующего объекта наряду с лицензиатом (неисключительная лицензия) либо отсутствия у лицензиара такого права (исключительная лицензия).

В первом случае, когда договор заключен на условиях неисключительной возмездной лицензии, приоритет имеет более позднее волеизъявление правообладателя и заявление о предоставлении "публичной лицензии" прекращает действие соответствующего лицензионного договора. При этом в силу прямого указания третьего предложения абз. 7 п. 5 комментируемой статьи правообладатель, сделавший такое заявление, обязан возместить убытки, причиненные лицензиату. При этом ввиду отсутствия предусмотренных п. 1 ст. 15 ГК ограничений убытки лицензиата подлежат возмещению в полном объеме как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды.

Во втором случае приоритет отдается более раннему волеизъявлению правообладателя, ограничившего себя в распоряжении соответствующим исключительным правом при заключении лицензионного договора на условиях исключительной лицензии. В абзаце 7 п. 5 комментируемой статьи установлен безусловный запрет на заявление правообладателя в этом случае о предоставлении "публичной лицензии".

Несмотря на неудачный юридико-технический прием, позволяющий относить закрепленную в третьем предложении абз. 7 п. 5 ст. 1233 обязанность правообладателя возместить убытки, причиненные заявлением о предоставлении "публичной лицензии" лицензиату, использующему соответствующий объект на условиях неисключительной возмездной лицензии, нет оснований для исключения аналогичной ответственности лицензиара перед лицензиатом и в случае, когда правообладатель заявит о предоставлении "публичной лицензии" вопреки установленному в первом предложении абз. 7 п. 5 комментируемой статьи запрету.

Негативные последствия для лица, выступившего с заявлением о предоставлении "публичной лицензии" вопреки содержащемуся в первом предложении абз. 7 п. 5 запрету, установлены в абз. 8 указанного пункта. В случае когда неправомерным заявлением нарушено исключительное право на произведение или на объект смежных прав, автору или иному правообладателю предоставлено право требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 ГК. Приведенная норма адресована прежде всего лицу, выступившему с неправомерным заявлением о предоставлении лицензии. Однако не исключена, по нашему мнению, и возможность применения перечисленных мер к лицу, воспользовавшемуся неправомерным заявлением правообладателя, во всяком случае если такое лицо было осведомленно об отсутствии у правообладателя права на предоставление "публичной лицензии".

12. В абзаце 2 п. 5 ст. 1233 Правительству РФ делегируется право определения федерального органа исполнительной власти, на официальном сайте которого в сети Интернет должно быть размещено заявление правообладателя о предоставлении "публичной лицензии", а также право определения порядка и условий его размещения. По состоянию на 24.04.2015 на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения представлен проект постановления Правительства РФ, которым предполагается в целях реализации абз. 2 п. 5 комментируемой статьи внести в Положение о Единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (далее - ЕГИСУ НИОКР), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 327 <1>, изменение, которое позволит хранить на ЕГИСУ НИОКР не только подлежащие обязательному размещению в этой информационной системе произведения науки, но и информацию о заявлениях правообладателей произведений науки о предоставлении любым лицам возможности использовать принадлежащие им произведения науки на условиях открытой лицензии или безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. Из пояснительной записки следует, что в дальнейшем предполагается создание единой системы, обеспечивающей хранение информации обо всех видах произведений (а не только подлежащих размещению на ЕГИСУ НИОКР), находящихся в режиме безвозмездной лицензии.

--------------------------------

<1> С последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.11.2015 N 1254 (СЗ РФ. 2013. N 16. Ст. 1956; 2015. N 48 (ч. II). Ст. 6837).

13. Правила о "публичной лицензии" в силу прямого указания закона (абз. 9 п. 5 ст. 1233) не подлежат применению к открытым лицензиям - введенной Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ разновидности лицензионного договора, заключаемого в упрощенной форме (ст. 1286.1 ГК). Такой запрет связан с тем, что в отличие от открытой лицензии, требующей для вступления в силу присоединения заинтересованного в использовании произведения лица к соответствующему договору, заявление о предоставлении "публичной лицензии" по своей правовой природе является односторонней сделкой.