Статья 28. "Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1.2. В п. 1 комментируемой статьи говорится о дееспособности малолетних, то есть лиц, не достигших четырнадцати лет. До шести лет ребенок считается полностью недееспособным. Соответственно, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

От 6 до 14 лет он также считается недееспособным, однако имеет право самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующее нотариального удостоверения либо государственной регистрации (например, родственники несовершеннолетнего могут подарить ему какую-либо вещь);

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом, для определенной цели или для свободного распоряжения.

Закон не раскрывает понятия "мелкая бытовая сделка". Считается, что она должна удовлетворять обычные, в том числе каждодневные, потребности малолетнего или членов его семьи, например приобретение продуктов питания, билетов в кино, игрушек и т.д.

Что касается понятия "свободное распоряжение малолетнего", то в данном случае оно не означает, что малолетний выражает при совершении сделки и при ее исполнении только свою ничем не ограниченную волю (за исключением мелких бытовых). Его воля формируется под влиянием и при одобрении его действий родителями, усыновителями, опекунами.

Применительно к гражданским правам и обязанностям, осуществляемым опекунами и попечителями, необходимо сразу указать на ограничения этих прав в части совершения определенных сделок. Так, следует учитывать, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их близкие родственники также не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна, попечителя или их близкими родственниками (см. комментарий к п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сказано, что сделки с недвижимостью (включая принятие в дар) за малолетних всегда совершают их законные представители.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

На практике такие ситуации нередко возникают, когда контрагент малолетнего не знает о его возрасте (например, в случаях приобретения дорогостоящих товаров через Интернет).

К числу имущественных обязанностей законных представителей малолетних можно также отнести обязанность возмещать вред, причиненный подопечным. Согласно п. 3 комментируемой статьи за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, его опекун отвечает, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В Определении Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 65-Вп99-8 по делу о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда, причиненного малолетним гражданином во время нахождения в школе, суд отметил, что школа должна была осуществлять надлежащим образом надзор за малолетним. От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, школа могла быть освобождена только в том случае, если бы в суде она доказала, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда, в связи с чем неправомерен вывод суда нижестоящей инстанции, который, возлагая на родителей малолетнего обязанность возместить вред, в своем решении указал на то, что ответчики не доказали отсутствия их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не являющегося, по мнению суда, законопослушным.

Что касается вины законных представителей малолетних, то их вина заключается как в ненадлежащем воспитании, так и в ненадлежащем надзоре. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причиненный несовершеннолетним вред наступает, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.